Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-19731/21 по делу N А40-249803/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-249803/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-249803/2020, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738) к ООО "СТК" (ОГРН 1127746008895) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СТК" 70 582 руб. 20 коп. убытков и 14 170 руб. 66 коп. неустойки.

26.02.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-249803/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на недоказанность противоправного поведения ООО "СТК", повлекшее причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими убытками.

Ссылается на недоказанность факта реально понесенных заказчиком убытков и их размер.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2019 между АО "ФПК" (Заказчик) и ООО "СТК" (Исполнитель) заключен договор N ФПК-19-1 на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В рамках оказания услуг Исполнитель осуществляет, в том числе, межрейсовое содержание вагонов, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии.

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым Исполнителю структурными подразделениями филиалов Заказчика.

Согласно пунктам 1.2.22, 1.2.23 договора при оказании услуг стороны руководствуются, в том числе, Технологией взаимодействия между работниками пассажирского вагонного депо Москва Северо-Западного филиала АО "ФГЖ" с ООО "ОО ТАБ" и ООО "СТК" в части обеспечения сохранности подвижного состава при передислокации на базу отстоя Решетниково и обратно от 01.03.2018.

Согласно приказа N 2250 от 03.12.2020 вагоны N 003-15309, N 004-11330 должны быть переданы со ст. Решетниково (база отстоя вагонов) на ст. Москва.

Заказчиком была направлена, а Исполнителем принята заявка на оказание услуг по вагонам N 003-15309, N 004-11330.

06.12.2019 работник охранного предприятия ООО "ТАБ" в присутствии оператора ВЧД-1 передал под охрану (содержание) вагоны N 003-15309, N 004-11330.

При этом вагоны преданы в технически исправном состоянии согласно описи несъемного имущества вагонов формы ВУ-9 и приняты Исполнителем без замечаний.

При комиссионном осмотре вагонов модели 47 К/к на вагонах N 003-15309, N 004-11330 были выявлены порезы силовых проводов в ящике минусовой предохранительной вставки аккумуляторного ящика, проводов распределительной коробки ведущих к щиту управления. Отсутствие крышки распределительной коробки.

В случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующих и запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества Заказчика, утраты имущества Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 6.11, договора Исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества.

В случае утраты (гибели) вверенного имущества Исполнитель обязан возместить Заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, за допущенную утрату несъемного оборудования вагонов N 003-15309, N 004-11330 Исполнитель обязан возместить рыночную стоимость утраченного имущества в размере 70 582 руб. 20 коп., а также уплатить неустойку в размере 50 % от рыночной стоимости утраченного имущества на общую сумму 14 170 руб. 66 коп.

Доказательств возмещения убытков и оплаты суммы неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности противоправного поведения ООО "СТК", повлекшее причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими убытками, подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно пункту 4.1.13 Договора в случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующих и запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества Заказчика, Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.11 Договора Исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества.

При комиссионном осмотре вагонов модели 47 К/к на вагонах N 003-15309, N 004-11330 были выявлены порезы силовых проводов в ящике минусовой предохранительной вставки аккумуляторного ящика, проводов распределительной коробки ведущих к щиту управления. Отсутствие крышки распределительной коробки.

Таким образом, принимая во внимание условия спорного договора, именно ООО "СТК" является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки (пункт 6.11), и в силу пункта 4.1.13 договора обязано возместить их в полном объеме.

Ссылка ответчика на недоказанность факта реально понесенных заказчиком убытков и их размер, опровергается представленными в материалы дела Дефектными ведомостями, Повагонными Актами приемки-сдачи выполненных работ, Актом корректировки (л.д. 19-20, 24, 28, 30).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-249803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев