Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 13АП-3039/21 по делу N А56-117476/2019

г. Санкт-Петербург

17 мая 2021 г.

Дело N А56-117476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Богдановской Г.Н., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3039/2021) Общества с ограниченной ответственностью "И-Мода" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу N А56-117476/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "И-Мода"

3-е лицо: 1) Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество"; 2) Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" (Нахимовский пр-т, д. 1, корп. 2, эт. 1, пом. I, ком. 18, Москва, 117556, ОГРН 5067746654542, далее - истец) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "И-Мода" (197198, Санкт-Петербург, пр.Большой П.С. 25/2, лит.А, пом.5-Н, ОГРН: 1097847200186, далее - Ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений путем доведения всеобщего сведения в коммерческих целях в сумме 114 000 рублей.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности".

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между участниками творческого коллектива "Rauf & Faik" (лицензиар) и ООО "РДС Рекордс" (лицензиат) заключен лицензионный договор N МП-918, по условиям которого лицензиар передает лицензиату за вознаграждение исключительные авторские права и исключительные права, смежные с авторскими, на произведения, фонограмму и исполнения, указанных в приложении к договору. Договор вступает в силу с 05.02.2018 г. и действует до 05.02.2019 г. (п. 4.1. договора). Договор автоматически пролонгируется каждый раз на 1 год, на весь объем прав и на тех же условиях, что указаны в настоящем договоре, при отсутствии отказа от автоматической пролонгации одной из сторон, представленной за 30 дней в письменном виде другой стороне по почтовому адресу стороны.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2018 г., являющегося приложением N 1 к договору, истцу были переданы права, в том числе на фонограмму "5 минут" (исполнитель - Rauf & Faik, автор музыки, слов - Мирзаев Рауф Рафиг Оглы).

С учетом приведенного из материалов дела следует, что Истец является обладателем исключительных прав на фонограмму "5 минут" (исполнитель - Rauf & Faik, автор музыки, слов - Мирзаев Рауф Рафиг Оглы).

Как следует из материалов дела 02.09.2019 представителем истца зафиксирован факт незаконного использования ответчиком фонограмм через приложение "Гусли" в кофейне "Illy Espressimo", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой П.С., д. 25/2, лит. А, пом. 5-Н. принадлежащем ответчику.

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации установлено, что допущено незаконное использование одной фонограммы: "5 минут - Rauf & Faik".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом "РДС Рекордс" наличия у него права на предъявление соответствующего иска, обусловленного договором от 05.02.2018 N МП-918 в отношении использованных музыкальных произведений (фонограмм) в помещении кофейни, принадлежащей ответчику.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик допустил доведение музыкальных произведений (фонограмм) до всеобщего сведения с использованием технических средств в коммерческих целях и без выплаты соответствующего вознаграждения, поэтому исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

К способам использования произведения относятся, в том числе: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, то есть доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

Способами использования фонограммы также считаются доведение фонограммы до всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции); доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу принадлежат права на предъявление соответствующего иска, обусловленного договором от 05.02.2018 N МП-918.

Факт незаконного использования фонограмм через приложение "Gusli" в кофейне, принадлежащем ответчику, подтверждается видеозаписью, кассовым чеком, а также заключением специалиста в области фонографического и музыкального исследования, составленным специалистом Яковлевым А.Д., имеющим необходимые познания, оборудование и программное обеспечение для проведения фонографического и музыковедческого исследования.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Как указано в Информационной справке, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 N СП-23/36, видеозапись может быть принята судами в качестве надлежащего доказательства использования фонограмм (в данном случае - произведений) ответчиком.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Сложившаяся судебная практика признает видеосъемку, осуществляемую в публичном месте, допустимым способом самозащиты гражданского права, а видеозапись, полученную в результате такой видеосъемки, - надлежащим доказательством использования ответчиком произведений по делам о нарушении исключительных авторских прав.

Кассовый чек, в котором имеется ИНН ответчика, подтверждает тот факт, что именно ООО "И-Мода" осуществляет предпринимательскую деятельность в кофейне "Illy Espressimo".

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ предусмотрено, что использованием исполнения и фонограммы, в том числе считается сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения и фонограммы для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением кабельного телевидения. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение и фонограммы становятся доступными для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от их фактического восприятия публикой. При сообщении исполнения и фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение и фонограммы могут быть доведены до всеобщего сведения независимо от их фактического приема публикой.

В данном случае подключение оборудования предназначенного для публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм сторонним сервисом "Gusli" с целью воспроизведения фонограмм, в отсутствие правовых оснований для использования ответчиком произведения и фонограммы, свидетельствует о нарушении исключительных прав истца.

Более того, на сайте сервиса "Gusli" содержится информация о том, что обязанность по внесению платы правообладателям музыкальных произведений и фонограмм, за воспроизводимый в заведении аудио- и видеоконтент лежит на владельцах приобретаемого оборудования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт использования ответчиком музыкальных произведения и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Указание ответчика о невозможности взыскании компенсации со ссылкой на статью 1326 ГК РФ и наличие заключенных с РАО и ВОИС договоров отклоняется судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные договора дают разрешение только на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также сообщение в эфир или по кабелю, и предоставляют право использования обнародованных произведений способом публичного исполнения. Заключение ответчиком указанных договоров не свидетельствует о наличии у ответчика права использовать спорные произведения путем доведения их до всеобщего сведения, а также право на получение вознаграждение за предоставление посетителям заведения выбора композиции.

Равным образом не следует наличие у ответчика данного права на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Веб Лид" лицензионного договора от 01.02.2018 N 4879, предметом которого является предоставление ответчику прав на использование программного комплекса "GUSLI PLAYER".

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в том числе:

- в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 62 Постановления N 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При обращении в суд с настоящим иском истец избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование размера компенсации (двукратного размера стоимости права использования произведения) истец представил лицензионный договор от 31.07.2018 N МП-708, заключенного между исполнителями и авторами, участниками творческого коллектива "Эрика Лундмоен" и ООО "РДС Рекордс" и лицензионный договор от 05.01.2018 N МП-918, заключенного между исполнителями и авторами, участниками творческого коллектива "Rauf & Faik" и ООО "РДС Рекордс", согласно которым стоимость воспроизведения, распространения, проката или доведения до общего сведения 1 произведения равна 57 000 руб.

Сумма компенсации определена истцом с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в размере: 57 000 руб. x 2 = 114 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд обоснованно признал заявленный размер компенсации соразмерным и разумным.

В свою очередь ответчик не представил достоверных доказательств необоснованности либо чрезмерности заявленного размера компенсации (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания компенсации со ссылкой на статью 1326 ГК РФ и наличие заключенных с РАО и ВОИС договоров отклоняется апелляционным судом.

Вопреки доводам ответчика, данные договоры дают разрешение только на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также сообщение в эфир или по кабелю, и предоставляют право использования обнародованных произведений способом публичного исполнения. Заключение указанных договоров не свидетельствует о наличии у ответчика права использовать спорные произведения путем доведения их до всеобщего сведения, а также право на получение вознаграждение за предоставление посетителям заведения выбора композиции.

Равным образом не следует наличие у ответчика данного права на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Веб Лид" лицензионного договора от 01.02.2018 N 289, предметом которого является предоставление ответчику прав на использование программного комплекса "GUSLI PLAYER".

Судом при рассмотрении дела также учтена позиция Суда по интеллектуальным правам, изложенная по аналогичным делам в постановлениях от 28.02.2020 по делу N А56- 49514/2019, от 07.08.2020 по делу N А56-47024/2019, от 27.03.2020 по делу N А56- 28815/2019, от 14.10.2020 по делу N А56-101195/2019, от 19.10.2020 по делу N А56-129877/2019.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу N А56-117476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Загараева