Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 07АП-3340/21 по делу N А45-98/2021

город Томск

18 мая 2021 г.

Дело N А45-98/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (N 07АП-3340/2021) на решение от 15.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-98/2021 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (350038, г. Краснодар, ул. им. Володарского, 61, офис 2, ОГРН 1162375034634, ИНН 2310194230) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, ул. Центральная (СОЮЗ ТЕР. СНТ) 20, ОГРН 1195476045577, ИНН 5433971178) о взыскании задолженности в размере 280 000 рублей, штрафа за срыв погрузки в размере 26 000 рублей, штрафа за простой транспортного средства в размере 13 371 рублей 12 копеек, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 203 рублей 19 копеек за период с 27.11.2020 по 02.01.2021, с 03.01.2021 на дату фактического погашения задолженности, расходов по отправке иска и претензий в размере 456 рублей 09 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" (далее - ООО "ЛогИндустрия") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (далее - ООО "Гермес") о взыскании задолженности по заявке на доставку груза N 11 от 11.09.2020 в размере 280 000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 203,19 руб. за период с 27.11.2020 по 02.01.2021, с 03.01.2021 на дату фактического погашения задолженности, штрафа за срыв погрузки в размере 26 000 руб., штрафа за простой транспортного средства в размере 13 371,12 руб., расходов по отправке иска и претензий в размере 456,09 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Гермес" в пользу ООО "ЛогИндустрия" взыскана задолженность по заявке на доставку груза N 11 от 11.09.2020 в размере 280 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2020 по 02.01.2021 в размере 1 203,19 руб. с дальнейшим начислением с 03.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 624 руб., почтовые расходы в размере 668,52 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛогИндустрия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании штрафа за срыв погрузки в размере 26 000 руб. и штрафа за простой транспортного средства в размере 13 371,12 руб.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что ООО "ЛогИндустрия" предоставило суду документы о соблюдении претензионного порядка с уведомлением N 75 от 19.09.2020 о вызове ООО "Гермес" для составления совместного акта о срыве погрузки и простоя транспортного средства, а также акта о предоставлении груза к перевозке от 23.09.2020. Истец был лишен возможности предоставить путевые листы и транспортные накладные, поскольку в определении суд первой инстанции не указывал на предоставление истцом документов.

Отзыв в материалы дела не поступил.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 между ООО "ЛогИндустрия" (перевозчик) и ООО "Гермес" (заказчик) была заключена заявка N 11 на доставку груза по маршруту Санкт-Петербург-Красноярск-Санкт-Петербург, с датой погрузки в г.Санкт-Петербург 12.09.2020- 13.09.2020, с датой разгрузки в г. Красноярск 19.09.2020 и датой загрузки в г. Красноярск 21.09.2020, общая стоимостью перевозка составила 410 000 рублей.

Согласно условиям заключенной заявки ООО "ЛогИндустрия" осуществило перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург-г. Красноярск, однако ООО "Гермес" не предъявило к перевозке груз на обратное направление по маршруту г. Красноярск-г. Санкт-Петербург, что является нарушением условий заявки N 11 от 11.09.2020, что привело к непредъявлению груза к перевозке и простою транспортного средства, что влечет ответственность на основании пунктов 1 и 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Истец начислил ответчику штраф за простой транспортного средства за период с 19.09.2020 по 21.09.2020 в размере 13 371,12 рублей и за срыв погрузки в размере 20 % от стоимости согласованного тарифа в сумме 26 000 руб. (130 000 руб. * 20%).

Ответчик оплату за перевозку осуществил частично, задолженность составила 280 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию 26.11.2020 с требованием об уплате штрафа за срыв погрузки и простой транспортного средства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, а также претензию от 01.12.2020 с требованием о погашении задолженности, на которую ответчик представил гарантийное письмо об уплате задолженности в сумме 280 000 рублей в срок до 01.05.2021.

В связи с неоплатой долга и штрафов в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере 5% провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении. При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 79 - 86 Правил автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 79 названных Правил акты составляются, в том числе, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж").

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 81 и 86 указанных Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в силу приведенных выше норм действующего законодательства не являются достаточными для установления факта наличия на стороне ООО "Гермес" обязанности по уплате ООО "ЛогИндустрия" штрафов за непредъявление груза к перевозке и за простой автомобиля в ожидании погрузки.

Представленные истцом акты от 23.09.2020 о простое транспортного средства, о непредъявлении груза к перевозке не признаны судом надлежащими доказательствами, бесспорно подтверждающими непредъявление ООО "Гермес" к перевозке груза, предусмотренного договором, задержку (простой) транспортного средства, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.

Доказательств надлежащего уведомления ООО "Гермес" о составлении актов в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО "ЛогИндустрия" не представлены предусмотренные Правилами N 272 документы (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, путевой лист) с отметками о простое транспортного средства.

Доводы истца о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, со ссылкой на то, что суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

По смыслу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В то время как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Стороны пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно на истце лежит обязанность представления в суд доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

При отсутствии допустимых доказательств срыва погрузки и простоя транспортных средств в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 15.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-98/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогИндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина