Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 14АП-2330/21 по делу N А13-16018/2020

г. Вологда

18 мая 2021 г.

Дело N А13-16018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года по делу N А13-16018/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1073538001316, ИНН 3526022524; адрес: 162341, Вологодская область, Великоустюгский район, город Красавино, проспект Советский, дом 143, офис 1; далее - Общество) о взыскании 3 836 521 руб. 87 коп., в том числе 3 725 317 руб. 57 коп. основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе-ноябре 2020 года, 111 204 руб. 30 коп. пеней по состоянию на 08.02.2021, а также пеней с 09.02.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Общества в пользу Компании взыскано 19 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 23 181 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ненаправление истцом в адрес ответчика ходатайства об увеличении исковых требований. Также апеллянт не согласен с размером взыскиваемой задолженности и суммы неустойки.

Компания в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (смежная сетевая организация, получатель платежа) и Обществом (сетевая организация, плательщик) 01.04.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ВЭ11-11/0266 в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2015 N 2015/01 (далее - договор), по условиям которого сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Согласно условиям договора ответчик обязался оплатить услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2015 N 2015/01 оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляются в следующем порядке:

- до 15-го числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг;

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет с учетом платежей, произведенных плательщиком, по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец оказал услуги по передаче электрической энергии на основании актов об оказании услуг за период август-ноябрь 2020 года, счетов-фактур за указанный период.

Компания, ссылаясь на то, что оказанные в августе-ноябре 2020 года услуги, предусмотренные договором, Общество не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Факт оказания истцом ответчику во исполнение условий договора в августе-ноябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о несогласии с размером взыскиваемой задолженности и неустойки подлежит отклонению.

Ответчик, заявляя о несогласии с размером взыскиваемой задолженности и пеней, контррасчет, свидетельствующий об ином размере долга и пеней, в материалы дела не представил, документально расчеты истца не опроверг.

Поскольку ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном истцом размере.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ответчику не направлялась претензия с требованием о взыскании задолженности по договору, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Истцом представлены в материалы дела претензии от 21.09.2020, от 20.10.2020, от 20.11.2020, от 21.12.2020 с требованиями оплатить задолженность по договору и уведомления о вручении данных претензий Обществу (листы дела 29-36, 52-60).

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Довод Общества о том, что истцом в его адрес не направлялось ходатайство об увеличении исковых требований, отклоняется судом, поскольку опровергается представленным в материалы дела уведомлением о вручении ответчику данного ходатайства 27.01.2021 (лист дела 73).

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2021 года по делу N А13-16018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко