Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 15АП-7014/21 по делу N А53-42217/2020

город Ростов-на-Дону

17 мая 2021 г.

дело N А53-42217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от ИП Алавердовой Л.Т.: представитель Евтушенко П.Г. по доверенности от 05.06.2020;

от Управления Росреестра по РО: представитель Музыков Д.В. по доверенности от 09.12.2020;

от ООО "МТЕ ДПМ": представитель конкурсного управляющего Андреева Н.В. по доверенности от 03.08.2020;

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алавердовой Ларисы Тимофеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу N А53-42217/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Алавердовой Ларисы Тимофеевны (ИНН 614002660838 ОГРНИП 304614005500178) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538 ОГРН 1046164044156) при участи третьих лиц: департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (ИНН 6153018101 ОГРН 1026101794377), общество с ограниченной ответственностью "МТЕ ДПМ" (ИНН 6140030630 ОГРН 1106188001523) о признании незаконной записи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алавердова Лариса Тимофеевна (далее - заявитель, ИП Алавердова Л.Т., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконной записи от 06.10.2020 N 61-61-02/047/2013-197, обязании исключить из ЕГРН запись регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова, общество с ограниченной ответственностью "МТЕ ДПМ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "МТЕ ДПМ" и управление просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители управления и ООО "МТЕ ДПМ" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 11.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 17.05.2021 до 12 час. 35 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании 17.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2021 до 17 час. 25 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от заявленных требований подписан представителем ИП Алавердовой Л.Т. Евтушенко П.Г., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 05.06.2020, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти размер государственной пошлины для физических лиц - 300 руб.

На основании пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Соответственно, государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы составляет 150 руб.

При подаче заявления предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (платежное поручение N 192 от 13.12.2020), при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 87 от 04.04.2021).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю надлежит возвратить 150 руб. государственной пошлины по заявлению, 2 925 руб. по апелляционной жалобе, а всего 3 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Алавердовой Ларисы Тимофеевны от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу N А53-42217/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алавердовой Ларисе Тимофеевне (ИНН 614002660838 ОГРНИП 304614005500178) государственную пошлину в размере 3 075 руб., уплаченную по платежным поручениям N 192 от 13.12.2020, N 87 от 04.04.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов