Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 18АП-4834/21 по делу N А07-38911/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2021 г. N Ф09-1392/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

17 мая 2021 г.

Дело N А07-38911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьевой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-38911/2019 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 на основании заявления Сагадеева Алика Валентиновича возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дарс" (ИНН 0274180901, ОГРН 1130280059480).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дарс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Имельбаев Марсель Вилович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020.

Кондратьева Юлия Александровна (далее - Кондратьева Ю.А.) 14.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в размере 1 028 100 руб., в том числе сумма основного долга - 450 000 руб., 136 125 руб. - сумма начисленных договорных процентов на сумму займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 575 руб., 405 400 руб. - неустойки (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 требование Кондратьевой Юлии Александровны в размере основного долга - 450 000 руб., процентов за пользование займом по договору в размере 67 500 руб., неустойки в размере 76 500 руб., на основании решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2019 по делу N 2-3331/2019, процентов за пользование займом по договору в размере 68 625 руб., неустойки в размере 329 400 руб. на основании решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N 2-3824/2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по требованию Кондратьевой Ю.А. в размере 16 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кондратьева Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 10.11.2020 в части прекращения производства по требованию о включении 16 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кондратьева Ю.А. указывает, что данные расходы подтверждены документально и взысканы вступившими в силу судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2019 по делу N 2-3331/2019 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в пользу Кондратьевой Юлии Александровны взыскана невозвращенная сумма займа по договору в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 67 500 руб., неустойка в размере 76 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 руб. (л.д. 22-27).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N 33-4192/2020 решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2019 оставлено без изменения (л.д. 29-35).

На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист N ФС N 022141682 от 24.04.2020 (л.д. 36-40), возбуждено исполнительное производство N 30741/20/02068-ИП от 16.06.2020 (л.д. 41-42). Остаток задолженности по состоянию на 28.07.2020 по исполнительному производству составляет 655 689 руб. 58 коп. (л.д. 43)

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N 2-3824/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в пользу Кондратьевой Юлии Александровны взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 68 625 руб., неустойка в размере 329 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281 руб. (л.д. 48-51).

Доказательства погашения задолженности должником, финансовым управляющим суду не представлены.

Частично удовлетворяя заявленные требования по включению задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2019 по делу N 2-3331/2019, которым с общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в пользу Кондратьевой Юлии Александровны взыскана невозвращенная сумма займа по договору в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 67 500 руб., неустойка в размере 76 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 руб. (л.д. 22-27), а также на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2020 по делу N 2-3824/2020, которым с общества с ограниченной ответственностью "Дарс" в пользу Кондратьевой Юлии Александровны взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 68 625 руб., неустойка в размере 329 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281 руб. (л.д. 48-51).

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, при отсутствии доказательств исполнения должником данных судебных актов, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в части основного долга, процентов и неустойки обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, в остальной части прекратив производство по требованию, признав их текущими.

Оснований для отмены определения суда от 10.11.2020 в части прекращения производства по включению в реестр государственной пошлины и расходов по оплату услуг представителя не имеется в силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и так далее), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В данном случае судебные акты о взыскании задолженности по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя вступили в законную силу после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Дарс" (02.12.2019), в связи с чем заявленные требования являются текущими.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя относится к текущим платежам и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит; производство по требованию в сумме 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 575 руб. расходов на оплату государственной пошлины, правомерно прекращено судом.

Доводы апелляционной жалобы кредитора основаны на неверном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагается. Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу N А07-38911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева