Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-16414/21 по делу N А40-229703/2020

город Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-229703/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества "Крокус интернэшнл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 года по делу N А40- 229703/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз любава" (ОГРН: 1165032055396, ИНН: 5032241093)

к Акционерному обществу "Крокус интернэшнл" (ОГРН: 1027700257023, ИНН: 7728115183)

о взыскании 53208,23 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОСОЮЗ ЛЮБАВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора N Е/П-0473 от 06.09.2017 г. в размере 53 208,23 руб., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 года по делу N А40- 229703/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Крокус интернэшнл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2017 г. между ООО "АГРОСОЮЗ ЛЮБАВА" (Поставщик) и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (Покупатель) был заключен Договор поставки N Е/П-0473, в соответствии с которым Поставщик обязался передавать, а Покупатель принимать и оплачивать Товары согласно условиям Договора.

В соответствии с договором, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1709361,31 руб.

Ответчик оплатил товар не в полном размере.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 486 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, с учетом представленных ответчиком платежных поручений, подтверждающих частичную оплату долга после принятия искового заявления к производству. В связи с чем сумма удовлетворенных исковых требований составила 53 208,23 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности ответчика составляет 1 623 076, 84 руб. вместо 1 709 361,31 руб., отклоняется апелляционным судом.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Заявленная истцом сумма исковых требований подтверждена представленными в материалы дела накладными ТОРГ -12.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения оставшейся задолженности по договору, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 53208,23 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 53 208, 23 оставшейся суммы долга, а также расходов по госпошлине.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 11.02.2021 года по делу N А40- 229703/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева