Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 07АП-3457/21 по делу N А27-656/2021

город Томск

18 мая 2021 г.

Дело N А27-656/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСК Междуреченскстрой" (N 07АП-3457/2021) на решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-656/2021 (судья Логинова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью СК "ЕВРОСТРОЙ", г. Новокузнецк, ИНН 4253045465, ОГРН 1194205014244 к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Междуреченскстрой", г. Междуреченск, ИНН 4217177586, ОГРН 116420-5064726 о взыскании 73 002,40 руб. долга, 20 732,68 руб. пени, пени по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "ЕВРОСТРОЙ" (далее - ООО СК "ЕВРОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Междуреченскстрой" (далее - ООО "ИСК Междуреченскстрой") о взыскании 73 002,40 руб. долга, 20 732,68 руб. пени, пени по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.04.2021 (резолютивная часть от 19.03.2021) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИСК Междуреченскстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по передаче ответчику исполнительной документации. В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ напрямую поставлена в зависимость от передачи ответчиком исполнительной документации.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО СК "ЕВРОСТРОЙ" представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между ООО СК "ЕВРОСТРОЙ" (субподрядчик) и ООО "ИСК Междуреченскстрой" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 16-07/2019 на выполнение общестроительных работ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами из материалов генподрядчика общестроительные работы по устройству: перегородки ГКЛ; установки входных и межкомнатных дверей; полов; внутренней отделки без устройства натяжных потолков по заявке генподрядчика в блок-секции А на объекте: "Жилой многоквартирный дом N 3 (блок-секции А) по ул. Строителей г. Новокузнецк", расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Строителей дом N 3, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором сумму в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены субподрядчиком в следующие сроки: начало работ: в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего договора, окончание работ: 31.10.2019.

Цена договора составляет 3 731 832 рубля, в том числе НДС 621 972 рубля (пункт 4.1 договора).

На основании пунктов 5.1, 5.2 договора в процессе выполнения работ подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет генподрядчику для приемки объема работ акты и справки (ф. КС-2, ф. КС-3) по фактически выполненным работам с приложением необходимой исполнительной и технической документации.

Генподрядчик после подписания актов выполненных работ без замечаний в течение 10 (десяти) дней оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ, принятых по акту работ, с учетом следующего: в случае непредставления субподрядчиком документов, определенных в пункте 5.1 настоящего договора, генподрядчик вправе нарушить срок оплаты, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, до момента предоставления субподрядчиком недостающих документов, и провести приемку выполненных работ в течении последующих 5 (пяти) дней после выполнения обязательств субподрядчика настоящего пункта договора; в случае выявления генподрядчиком несоответствия фактических объемов или видов выполненных работ субподрядчика данным предоставленным им в актах, Генподрядчик вправе не оплачивать субподрядчику завышенные им объемы, произведя корректировку актов и уведомить об этом субподрядчика. Уведомление генподрядчик направляет субподрядчику на электронную почту указанную в настоящем договоре. В случае выявления генподрядчиком в работе субподрядчика отступлений от требований строительных норм и правил генподрядчик вправе не принимать и не оплачивать такие этапы и/или виды работ до момента устранения субподрядчиком выявленных недостатков.

По результатам проверки документов на оплату, предоставленных субподрядчиком, с учетом результатов проверки объемов и качества выполненных работ, стороны подписывают акты приемки выполненных работ (промежуточные по завершению этапа (при наличии), окончательный по завершению (исполнению) договора. После подписания указанных документов субподрядчик выставляет генподрядчику счет на оплату выполненных работ. В случае несвоевременного предоставления субподрядчиком документов, предусмотренных настоящим разделом, генподрядчик не несет ответственности за нарушение срока оплаты работы субподрядчика, установленного в пункте 5.2 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы, сторонами подписаны акт о приемке выпаленных работ N 5 от 29.12.2019 (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 29.12.2019 (по форме КС-3) на сумму 363 000,40 руб.

Со стороны ответчика акт о приемке подписан 25.03.2020.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 73 002,40 руб.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акт выполненных работ форм КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3, подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ стоимостью, определенной спорным договором.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что ему не была передана исполнительная документация, в связи с чем, обязанность по оплате выполненных работ не возникла.

В соответствии с положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу приведенных норм права, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Вместе с тем, доказательств того, что отсутствие каких-либо документов исполнительной документации препятствует использованию результатов выполненных подрядчиком работ, материалы дела не содержат.

Непредставление информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, не влечет заявленные заказчиком последствия (право не оплачивать выполненные работы), поскольку при указанных действиях (бездействии) подрядчика заказчик вправе восстановить свое право в ином порядке: путем подачи соответствующего иска об обязании подрядчика передать соответствующую документацию.

Кроме того, в силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Поскольку работы приняты ООО "ИСК Междуреченскстрой", доказательств невозможности эксплуатации объекта общество в материалы дела не представило, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения обязательства по оплате работ выполненных по спорному договору, в связи с чем доводы апеллянта отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО СК "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании с ответчика 73 002,40 руб. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец просил взыскать неустойку в размере 20 732,68 руб. за период с 10.04.2020 по 18.01.2021, пени по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16.2 договора субподрядчик вправе выставить требование генподрядчику о выплате неустойки за следующие допущенные генподрядчиком нарушения договорных обязательств: за задержку расчетов за выполненные работы предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения суда, определив размер неустойки в сумме 25 112,83 руб. за общий период с 10.04.2020 по 19.03.2021.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 25 112,83 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-656/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСК Междуреченскстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

В.М. Сухотина