Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 08АП-2238/21 по делу N А75-18385/2020

город Омск

18 мая 2021 г.

Дело N А75-18385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2238/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бустерлифт" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2021 об отказе в уменьшения размера исполнительского сбора, вынесенного в рамках дела N А75-18385/2020 (судья Заболотин А.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бустерлифт" (ОГРН 1038601755565, ИНН 8603111001, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 17) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Александровой С.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2020,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бустерлифт" (далее - заявитель, общество, ООО "Бустерлифт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Александровой С.А., Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об уменьшении исполнительского сбора, наложенного в сумме 47 273 руб. 36 коп. по исполнительному производству N 305005/20/86010-ИП от 21.10.2020 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 1 236 305 руб. 95 коп. по постановлению N 7401 от 13.10.2020, решению N 9903 от 02.10.2020, а так же об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 1 663 800 руб.76 коп. по исполнительному производству N304912/20/86010-ИП от 21.10.2020 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 25 698 578 руб. 60 коп. по постановлению N 7468 от 15.10.2020, решению N 9906 от 02.10.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции судебного акта, ООО "Бустерлифт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой,

в которой просит определение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2021 отменить, уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что исполнительский сбор начислен судебным приставом-исполнителем в максимальном размере без учета того, что ООО "Бустерлифт" относится к предприятиям малого и среднего предпринимательства. Деятельность ООО "Бустерлифт" социально значима, поскольку связана с осуществлением строительства скважин на месторождениях ПАО "СлавнефтьМегионнефтегаз", ООО "Газпромнефть-Хантос", АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", оказанием нефтесервисных услуг по добыче нефти. Задолженность перед налоговым органом образовалась в результате нестабильной ситуации в нефтяной сфере, однако в настоящее время деятельность ООО "Бустерлифт" стабилизировалась, в работе находятся заявки заказчиков на дополнительный объем работ.

Указав, что ООО "Бустерлифт" оперативно предприняло меры на немедленное погашение начисленных налогов и сборов и погасило задолженность в сумме порядка 70 млн. руб. по трем исполнительным производствам, возбужденным одновременно по заявлению налогового органа, должник полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

От Управления поступил отзыв на жалобу, в котором административный орган просит оставить без изменения определение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 в отделение судебных приставов по Нижневартовску и Нижневартовскому району (далее - ОСП) на принудительное исполнение поступило постановление N 7468 от 15.10.2020 МРИ ФНС N 1 по ХМАО-Югре о взыскании с ООО "Бустерлифт" задолженности по налоговым платежам в сумме 25 698 578 руб. 60 коп. 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 304912/20/86010-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника 22.10.2020.

Также 21.10.2020 в ОСП на принудительное исполнение поступило постановление N 7401 от 13.10.2020 МРИ ФНС N 1 по ХМАО-Югре о взыскании с ООО "Бустерлифт" задолженности по налоговым платежам в сумме 1 236 305 руб. 95 коп. 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 305005/20/86010-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника 22.10.2020.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Срок для добровольного исполнения истек 29.10.2020.

В установленный срок обществом погашено по исполнительному производству N 304912/20/86010-ИП 1 929 996 руб. 29 коп. Остаток непогашенного в установленный срок долга составил 23 768 582 руб. 31 коп.

По исполнительному производству N 305005/20/86010-ИП обществом погашено 560 972 руб. 16 коп. Остаток непогашенного в установленный срок долга составил 675 333 руб. 79 коп.

Доказательства о наличии уважительных причин, препятствовавших исполнению документов в установленный срок, в органы принудительного исполнения не представлены.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 304912/20/86010-ИП вынесено постановление N 86010/20/1278420 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы остатка непогашенного долга, т.е. от 23 768 582 руб. 31 коп., что составило 1 663 800 руб. 76 коп.

Данное постановление 06.11.2020 направлено должнику для исполнения.

В рамках исполнительного производства N 305005/20/86010-ИП вынесено постановление N 86010/20/1278501 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы остатка непогашенного долга, т.е. от 675 333 руб. 79 коп., что составило 47 273 руб. 36 коп.

Данное постановление 06.11.2020 направлено должнику для исполнения.

Не оспаривая по существу постановления о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

14.01.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял определение, обжалуемое должником в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно, исходя из части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Конституционным судом Российской Федерации также разъяснено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа к уважительным причинам неисполнения этого документа не относится.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с учетом того, что должником в срок для добровольного исполнения требования не исполнены, административным органом был взыскан исполнительский сбор.

В рамках исполнительного производства N 304912/20/86010-ИП вынесено постановление N 86010/20/1278420 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 663 800 руб. 76 коп.

В рамках исполнительного производства N 305005/20/86010-ИП вынесено постановление N 86010/20/1278501 о взыскании исполнительского сбора в размере 47 273 руб. 36 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить наличие условий, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Общество не представило доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В свою очередь, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление отнесено законодателем к компетенции суда. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П заявитель должен обосновать причины, по которым суд может снизить размер исполнительского сбора, и представить соответствующие доказательства.

Согласно пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. Только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительность причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Обосновывая свои требования, должник ссылается на нестабильную ситуацию в нефтяной сфере, что послужило основанием для ухудшения финансового положения общества, которое вынуждено было направить часть денежных средств, не запланированных бюджетом предприятия, на меры, связанные против распространения коронавирусной инфекции, в т.ч. среди работников, работающих вахтовым методом на месторождениях генеральных заказчиков предприятия.

Между тем, затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для снижения размера исполнительского сбора, каких-либо доказательств того, что взыскиваемая сумма является для должника излишне обременительной и ставит его в состояние неплатежеспособности, материалы дела не содержат.

Каких-либо документов, подтверждающих приведённые в заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, в т.ч. тяжелое материальное положение, должником не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бустерлифт" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2021 по делу А75-18385/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов