Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 13АП-7799/21 по делу N А56-85977/2020

г. Санкт-Петербург

18 мая 2021 г.

Дело N А56-85977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7799/2021) ООО "Станция защиты растений" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-85977/2020, принятое по заявлению ООО "Станция защиты растений" о признании ООО "Савольщина" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Станция защиты растений" (далее - заявитель) с заявлением о признании ООО "Савольщина" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 24.12.2020.

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 11.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 признано обоснованным требование ООО "Станция защиты растений" к ООО "Савольщина" в размере 682 693,57 руб. В отношении ООО "Савольщина" (ИНН: 4720012857, ОГРН: 1024702186035) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Савольщина" утвержден Шерстнев Сергей Александрович (ИНН 290126261123, адрес для направления корреспонденции: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.47/2, литер Б, офис 103), член Ассоциации СРО "ЦААУ" с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника. Включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Станция защиты растений" в размере 530 000 руб. - основной долг, 136 366,57 руб. - неустойка, 16 327 руб. - расходы по госпошлине. Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Назначено рассмотрение дела о признании должника банкротом на 10 июня 2021 года в 10 час. 55 мин.

ООО "Станция защиты растений" обжаловало указанное определение в части утверждения временным управляющим ООО "Савольщина" Шерстнева Сергея Александровича. Податель жалобы считает, что временным управляющим следует утвердить Крючкова М. В.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Савольщина" зарегистрировано Инспекцией ФНС по Выборгскому району Ленинградской области 08.12.2015. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1024702186035, идентификационный номер налогоплательщика 4720012857.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу N А56-1460/2020 с ООО "Савольщина" в пользу ООО "Станция защиты растений" взыскана задолженность в сумме 666 366,57 руб., в том числе 530 000 руб. задолженности по договору поставки средств защиты растений N 30 от 28.03.2016 по состоянию на 25.09.2019, 136 366,57 руб. неустойки, начисленной за период с 21.10.2016 по 24.12.2019, а также 16 327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Наличие данного решения, вступившего в законную силу (иного лицами, участвующими в деле, не доказано и из материалов дела не следует), в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) само по себе является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность требования кредитора в размере, подтвержденном этим судебным актом.

Доказательства исполнения судебного акта в полном объеме должником не представлены.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Станция защиты растений", утвердив временным управляющим ООО "Савольщина" Шерстнева Сергея Александровича (ИНН 290126261123, адрес для направления корреспонденции: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.47/2, литер Б, офис 103), члена Ассоциации СРО "ЦААУ" с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в случае если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

По правилам, предусмотренным статьей Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, сумма требования кредитора к должнику в размере 666 366,57 руб. превышает сумму, указанную в приведенной выше норме.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал обоснованность требований заявителя, его соответствие статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Как видно из материалов дела, СРО ААУ "Синергия" представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Шерстнева Сергея Александровича и мотивированное заключение о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, сделал правомерный вывод о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и счел, что Шерстнев Сергей Александрович, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве, подлежит утверждению временным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения за счет средств должника в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции утвердил кандидатуру арбитражного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации, предложенной заявителем - кредитором, в соответствии с письмом, представленным саморегулируемой организацией (л.д. 73).

При этом апелляционный суд отмечает, что указание конкретной саморегулируемой организации не предопределяет утверждение определенной кандидатуры, поскольку утверждение арбитражного управляющего осуществляется судом после оценки соответствия его требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона банкротстве, суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве (п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве). При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы конкретных субъектов.

Таким образом, утверждение судом в качестве временного управляющего должником Шерстнева С. А., не противоречит Закону о банкротстве.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-85977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов