Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 17АП-2561/21 по делу N А60-51116/2020

г. Пермь

19 мая 2021 г.

Дело N А60-51116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "НК-ТЭК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2021 года по делу N А60-51116/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН 6686108528, ОГРН 1186658060544)

к обществу с ограниченной ответственностью "НК-ТЭК" (ИНН 7448206173,ОГРН 1177456076390), обществу с ограниченной ответственностью "ВАИ ТРЕЙД" (ИНН7448222584, ОГРН 1207400003887)

о взыскании 5 295 189 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НК-ТЭК", Обществу с ограниченной ответственностью "ВАИ ТРЕЙД" (ответчики) о взыскании солидарно 5 295 189 руб. 70 коп. долга по договору поставки N 00662-20Е, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2021 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "НК-ТЭК" и Общества с ограниченной ответственностью "ВАИ ТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" взысканы солидарно: долг в размере 5 295 189 руб. 70 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере за период с 19.07.2020 по 06.10.2020 г. в сумме 1 140 715 руб. 15 коп., с последующим начислением из расчета 0,3% в день до момента полной оплаты поставленного товара; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 43 805 руб. 86 коп. за период с 19.07.2020 по 06.10.2020 с последующим начислением до момента полной оплаты поставленного товара, а также 55 399 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания процентов по коммерческому кредиту в испрошенном истцом размере, ответчик ООО "НК-ТЭК" обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "НК-ТЭК" указывает на чрезмерность предусмотренной договором поставки N 00662-20Е от 09.06.2020 ставки процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день, в подтверждение чего ссылается на представленные в материалы дела сведения о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям за период с января 2014 года по октябрь 2020 года; также апеллянт считает, что имеются основания для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ, в части заявленной суммы процентов по коммерческому кредиту.

Истец в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ООО "ВАИ ТРЕЙД" отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 9 июня 2020 года между ООО "УВМ-СТАЛЬ" (Поставщик) и ООО "НК-ТЭК" (Покупатель) был заключен договор поставки N 00662-20Е, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия определяются в согласованных сторонами в спецификациях и/или на основании выставленных Поставщиком в адрес Покупателя счетов (п. 1.1 договора).

Сторонами договора подписаны спецификации N 1 от 15.06.2020, N 2 от 23.06.2020, N 3 от 03.07.2020, в которых согласовано, что оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ООО "НК-ТЭК" товар на общую сумму 5 295 189 руб. 70 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными директором ООО "УВМ-СТАЛЬ" и удостоверенными печатью данной организации, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Оплата поставленного товара не произведена.

07.07.2020 между ООО "УВМ-СТАЛЬ" (Кредитор) и ООО "ВАИ ТРЕЙД" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 00662-20Е, в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется нести в полном объеме солидарную ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение ООО "НК-ТЭК", всех обязательств по договору поставки N 00662-20Е от 09.06.2020 и приложений, заключенному между Кредитором и Должником, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем. Под приложениями к договору поставки стороны понимают спецификации, счета, товарные накладные/универсально-передаточные документы, транспортные/товарно-транспортные накладные и иные документы.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору поставки за период с 01.01.2020 по 03.09.2020, подписав который ООО "НК-ТЭК" признало наличие задолженности перед истцом в размере 5 289 187 руб. 70 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчикам 03.09.2020 вручена претензия с требованием произвести погашение задолженности по оплате поставленного товара, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком ООО "НК-ТЭК" только в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, учитывая, что стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае в пункте 4.3 договора поставки от 09.06.2020 стороны согласовали, что при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 (ноль целых три десятых) % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара и факт нарушения обязательства по оплате товара в установленный договором срок, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки, заявлено истцом обоснованно.

По расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.07.2020 по 06.10.2020 составил 1 140 715 руб. 15 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Доводы жалобы о чрезмерно высоком размере процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняются, поскольку размер данных процентов установлен договором, соответствующие условия определены сторонами в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Кроме того, плата за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не применяются положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения статьи 10 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере процентов за пользование коммерческим кредитом у сторон при заключении договора поставки не возникло; договор подписан без протокола разногласий (доказательств иного не представлено), оснований для констатации того, что истец действовал недобросовестно, не имеется; доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения ст. 823 ГК РФ, руководствуясь согласованными сторонами условиями договора поставки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленной истцом сумме 1 140 715 руб. 15 коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2021 года по делу N А60-51116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов