Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 15АП-8189/21 по делу N А32-15069/2020

город Ростов-на-Дону

19 мая 2021 г.

дело N А32-15069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват-Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-15069/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват-Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй"

при участии третьих лиц: Воскресенской Светланы Михайловны, Воскресенского Сергея Валерьевича

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виват-Групп" (далее 0\- истец, ООО "Виват-Групп") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (далее - ответчик, ООО "Кантри-Строй") о взыскании неустойки в размере 794 673 руб.

Общество, получившее право требования по договору цессии, указывало на нарушение компанией срока передачи объекта долевого строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воскресенская Светлана Михайловна, Воскресенский Сергей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку до заключения договора цессии компания исполнила обязательства по выплате неустойки правопредшественнику общества, стороны подписали соответствующее соглашение, согласно которому не имеют финансовых претензий друг к другу. Доказательства оспаривания данного соглашения или признания его недействительным в установленном законом порядке не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о невозможности изменения размера неустойки соглашением сторон, изложенные в пункте 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013. Из соглашения не усматривается намерение дольщика отказаться от реализации своих прав на законную неустойку. Суд не учел, что условия соглашения составлены с намерением максимально уменьшить ответственность застройщика без учета прав потребителя, поскольку акт приема-передачи квартиры и соглашение составлены застройщиком, то есть лицом, осуществляющим профессиональную деятельность.

В отзыве на апелляционную жалобу Воскресенский С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16.11.2015 между Воскресенской С.М., Воскресенским С.В. (участники долевого строительства) и ООО "Кантри-Строй" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N И6-8/15.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом в составе, допускающем возможность его использования по назначению, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик обязуется построить дом, выполнить работы по отделке, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект (квартиру) участнику долевого строительства не позднее 08.04.2017.

Обязательства по оплате квартиры дольщики выполнили в полном объеме, в соответствии с порядком расчета, установленным указанным договором.

Квартира участнику долевого строительства передана по акту приема-передачи 17.06.2019, просрочка со стороны ответчика (должника) составила 739 дня. Дополнительное соглашение о продлении срока строительства сторонами не заключалось, в установленном порядке не регистрировалось.

05.03.2020 между ООО "Виват групп" (цессионарий) и Воскресенской С.М. и Воскресенским С.В. (цедент) заключен договор уступки требования N 244-КС/2020.

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает, а цессионарий принимает право денежного требования (в том числе судебного) по договору N И6-10/16, заключенному цедентом с ООО "Кантри-Строй", в части законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за период с 09.06.2017 по 17.06.2019, в количестве 739 дней просрочки, в размере 794 673 рублей.

Цедентом обязательства по уведомлению ООО "Кантри-Строй" были исполнены путем направления в его адрес уведомления об уступке прав требования, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установил нарушение ответчиком срока передачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, влекущего применение законной неустойки.

Исследовав соглашение от 17.06.2019, суд первой инстанции сделал вывод о том, что стороны договора участия в долевом строительстве установили размер ответственности застройщика перед участником за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ограничив ее 23 400 рублями, которые уплачены ответчиком в тот же день.

Ссылка общества на неприменение судом первой инстанции пункта 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 04.12.2013, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не заранее заключенное соглашение об уменьшении размера законной неустойки, а соглашение об уменьшении уже возникшего размера неустойки, то есть после наступления обстоятельств, влекущих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 2 статьи 400 Кодекса соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательства оспаривания или признания недействительным указанного соглашения в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Подписав соглашение и исполнив его, стороны прекратили обязательство застройщика по выплате неустойки исполнением (статья 408 Кодекса). На момент заключения договора уступки права (требования) третьи лица уже не обладали данным правом.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что уплата участниками долевого строительства полученной денежной суммы 23 400 рублей за передачу квартиры увеличенной площади не противоречит закону.

Поскольку обществу передано несуществующее право требования, в иске отказано правильно. Основания для отмены или изменения судебного акта не установлены.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-15069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов