Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 14АП-2661/21 по делу N А13-9884/2020

г. Вологда

19 мая 2021 г.

Дело N А13-9884/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от акционерного общества "Апатит" Суворовой Е.В. по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года по делу N А13-9884/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (адрес: 105066, город Москва, улица Новорязанская, дом 24, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Фосагро-Транс" о взыскании 953 973 руб. 26 коп., в том числе 898 173 руб. 26 коп. убытков, 55 800 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Пикалевский цемент" (далее - АО "Пикалевский цемент").

Определением суда от 14 сентября 2020 года произведена замена ответчика - акционерного общества "ФосАгро-Транс" на его правопреемника акционерное общество "Апатит" (ОГРН 1025100561012, далее - Общество).

В заявлении от 05.02.2021 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 950 208 руб. 26 коп., в том числе 898 008 руб. 26 коп. убытков, 52 200 руб. штрафа. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что ответчик не отвечает за действия АО "Пикалевский цемент" по погрузке/разгрузке вагонов. Считает необоснованным включение в период простоя времени нахождения вагонов в ремонте.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Компания и АО "Пикалевский цемент" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор N Ф897/АО-ДД/УМ-49/18, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании, для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, так же помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик имеет право возложить исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения грузов и порожних вагонов, на третье лицо (грузополучателя/грузоотправителя). Возложение исполнение обязательств на третье лицо не освобождает заказчика от ответственности перед исполнителем за исполнение настоящего договора.

Пунктом 8.12 договора предусмотрено, что в случае повреждения вагонов в период их использования заказчиком (иными третьими лицами, за действия которых отвечает/должен отвечать заказчик) последний обязан за свой счет устранить возникшие повреждения и/или технические неисправности вагонов, подтвержденные документально. При отсутствии у заказчика возможности производить/организовывать ремонтные работы, заказчик обязан возместить исполнителю причинный такими виновными действия реальный ущерб, а также произвести оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки исполнителю.

По условиям договора Компания предоставила Обществу для перевозки вагоны N 55495014, N 59607515 по маршруту станция Кошта Сев.ж.д. - станция Пикалево 2 Окт.ж.д. в адрес грузополучателя груза - АО "Пикалевский цемент" по железнодорожной накладной N Э0899371.

При проведении грузовых операций 02.09.2019 было допущено повреждение вагонов N 55495014, N 59607515, о чем составлены акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов N 24, N 25, а также протокол от 03.09.2019 N 19.

Поврежденные вагоны были направлены в ремонт в эксплуатационное вагонное депо станции Волховстрой согласно железнодорожным накладным ЭП878314, ЭР226412. Стоимость передислокации вагонов в ремонт составила 4 942 руб.

Ремонт вагонов выполнен эксплуатационным вагонным депо Волховстрой, ремонт вагонов согласно расчетно-дефектных ведомостей составил 92 691 руб. 88 коп., который Компанией оплачен.

При проведении текущего отцепочного ремонта поврежденных вагонов в вагонном ремонтном депо была произведена замена литых деталей тележек (боковых рам и надрессорных балок). На литые детали тележек из-под вагонов были составлены акты браковки, а вместо них были установлены детали Компании. Стоимость литых деталей тележек (боковых рам и надрессорных балок) составляет 711 416 руб. 38 коп.

Кроме того, в результате обточки поверхности катания колесных пар истец понес убытки, связанные с уменьшением их стоимости, в размере 64 836 руб.

После проведения ремонта вагоны N 55495014, N 59607515 по железнодорожным накладным N ЭР802086, N ЭР843804 были отправлены на станцию Костомушка-товарная Окт.ж.д. Стоимость передислокации вагонов из ремонта составила 24 122 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба Компании из-за повреждения вагонов N 55495014, N 59607515 составила 898 008 руб. 26 коп.

Компания на основании пункта 8.12 договора предъявила Обществу претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением и ремонтом вагонов, а также уплаты штрафа за простой вагонов.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности исковых требований Компании.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных в материалах дела документов следует, что причиной повреждения вагонов явилось нарушение технических условий при погрузочно-разгрузочной и маневровой работе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 названного закона железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В обоснование исковых требований Компания представила в материалы дела акты о повреждении вагона N 24, N 25 (ВУ-25), подписанные представителем АО "Пикалевский цемент".

Согласно акту ВУ-25 установлено, что виновником повреждения вагонов является АО "Пикалевский цемент".

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов N 24, N 25, а также протокол от 03.09.2019 N 19, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности того, что причиной повреждения спорных вагонов послужили виновные действия (бездействие) АО "Пикалевский цемент".

Учитывая, что по условиям договора (пункт 8.12) Общество взяло на себя обязательства отвечать за убытки, возникшие по вине третьих лиц, суд правомерно счел требования истца о взыскании убытков в размере 898 008 руб. 26 коп. обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 52 200 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора ответчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения вагонов истца на станциях погрузки, выгрузки: 4 суток на станциях погрузки, 4 суток на станции выгрузки.

Согласно пункту 8.8 договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх установленных нормативных сроков на станциях погрузки, выгрузки сдвоенных операций, указанных в пункте 5.1.8 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика платы штрафа за сверх нормативное использование вагонами в размере 1800 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Апелляционная коллегия с выводами суда согласна.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная инстанция полагает, что исследовав все представленные сторонами документы в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт возникновения у истца убытков из-за виновного поведения ответчика; причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками; а также размер убытков, в связи с чем правомерно установил наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в заявленном размере.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года по делу N А13-9884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько А.В. Романова