Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 06АП-1953/21 по делу N А37-2650/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф03-4554/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

19 мая 2021 г.

А37-2650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области

на решение от 24.02.2021

по делу N А37-2650/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900964550, г. Магадан)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, г. Магадан)

об обязании прекратить право оперативного управления и принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (Росимущество в Магаданской области) об обязании прекратить право оперативного управления и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 104,3 кв.м, расположенное по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман, ул. Набережная, д. 1, кадастровый номер 49:05:010223:44.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие, осуществляется по усмотрению собственника, при этом сослался на судебную практику.

Принятие решения об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления, осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом; истец может распорядиться спорным имуществом с согласия собственника, в том числе путем его продажи.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уполномоченным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом в Магаданской области является ответчик.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.09.2020 N КУВИ-002/2020-21959019 и распоряжению ТУ Росимущества в Магаданской области от 30.11.2016 N 134/рп за УМВД России по Магаданской области закреплено на праве оперативного управления имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, - нежилые служебные помещения общей площадью 104,3 кв.м по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, г. Сусуман, ул. Набережная, д. 1, кадастровый номер 49:05:010223:44.

В связи с проведением УМВД России по Магаданской области мероприятий, направленных на оптимизацию используемого комплекса объектов недвижимости, принято решение об отказе от права оперативного управления на фактически не используемый указанный объект недвижимости.

Письмом от 20.06.2018 N 1/6809 МВД России согласовало истцу прекращение права оперативного управления на данный объект недвижимого имущества.

Письмом от 06.12.2018 N СА-07/41220 Росимущество поручило ТУ Росимущества в Магаданской области представить предложения по дальнейшему использованию указанного недвижимого имущества, в том числе путем его закрепления за иными федеральными организациями.

Поскольку ответчик спорный объект недвижимости в состав казны Российской Федерации не принял, право оперативного управления истца на названное имущество не прекратил, УМВД России по Магаданской области обратилось в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Статьей 20 Федерального закона от 14.11.2020 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим законодательством не регламентированы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу отказа от права оперативного управления нежилым помещением, которое не используется им по назначению в течение длительного времени.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, удовлетворение исковых требований в полном объеме является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (Положение N 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (приложение N 19 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом") ТУ Росимущества в Магаданской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Перечисленные положения не предоставляют ответчику права не принимать в казну имущество, неиспользуемое истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, учреждение вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а бездействие территориального управления Росимущества, выраженное в непринятии в казну спорного имущества, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит полномочиям данного государственного органа.

Судебная практика, ссылка на которую приведена в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, так как в приведенных в жалобе судебных актах исследовались иные фактические обстоятельства. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.02.2021 по делу N А37-2650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев