Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 20АП-1464/21 по делу N А68-11346/2020

г. Тула

18 мая 2021 г.

Дело N А68-11346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Денисовой Е. А. (доверенность N 1 от 25.01.2021, паспорт, диплом), от ответчика - Ростовской Т. К. (доверенность N 1 от 20.04.2020, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Союз-Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2021 по делу N А68-11346/2020 (судья Рыжикова Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску администрации муниципального образования Щекинский район (Тульская обл., г. Щекино, ИНН 7118011747, ОГРН 102710150423) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Союз-Тула" (г. Рязань, ИНН 7118816004, ОГРН 1057102984014) о взыскании задолженности по платежам за пользование имуществом за период с 20.02.2020 по 27.10.2020 в размере 339 010 рублей 38 копеек, пени в размере 6 986 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Союз-Тула" (далее - ООО "Торговая компания "Союз-Тула") задолженности по платежам за пользование имуществом за период с 20.02.2020 по 27.10.2020 в размере 339 010 руб. 38 коп., пени в размере 6 986 руб. 10 коп.

Резолютивной частью решения от 18.01.2021 иск удовлетворен.

27.01.2021 составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для начисления арендной платы и пени за ее неуплату. По мнению заявителя, земельный участок им не использовался в спорный период, объект строительства находился в консервации. Ответчиком неоднократно предлагалось истцу принять земельный участок и объект недвижимости по акту, от подписания которого истец уклонялся.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске - отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 между администрацией муниципального образования Щекинский район (арендодатель) и ООО "ТК "СоюзТула" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 213/13, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 71:32:020103:1707, площадью застройки 2165 кв. м, расположенный по адресу: Тульская обл., Щекинский район, МО г. Щекино, ул. Советская, примерно 35 м южнее д.44, для строительства блокированных жилых домов (пункт 1.1.), сроком на 3 года (пункт 2.1).

В период действия договора аренды арендатор зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 4 71:32:020103:2349 со степенью готовности 5%, о чем в ЕГРН 17.01.2017 внесена запись N 71:32:020103:2349-71/022/2017.

13.02.2017 между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2013 N 213/13.

14.02.2017 администрация муниципального образования Щекинский район (арендодатель) и ООО "ТК "Союз-Тула" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 6/17. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 14.02.2017 N 6/17 арендодатель предоставляет однократно для завершения строительства (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:32:020103:2349), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:32:020103:1707, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2 165 кв. м, расположенный по адресу: Тульская обл., Щекинский район, МО г. Щекино, ул. Советская, примерно 35 м южнее д.44. Согласно пункту 2.1 настоящего договора договор заключен сроком на 3 года.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление N 11-02-08/4642 от 08.11.2019 о прекращении действия договора аренды земельного участка N 6/17 от 14.02.2017 с 14.02.2020 и предложено вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчиком земельный участок не возвращен.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 20.02.2020 по 27.10.2020 составила 339 010 руб. 38 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2020, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате и пени. Данную претензию ответчик оставил без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 622 ГК РФ факт приема-передачи имущества в аренду и из аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая правовая позиция отмечена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

При этом арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Ответчиком доказательств возврата имущества из аренды в материалы дела не представлено.

При этом факт пользования ответчиком в спорный период земельными участками подтверждается фактом нахождения на земельных участках принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

Доказательств регистрации перехода права собственности на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости в спорный период ответчиком не представлено.

Отсутствие строительства в данном случае не имеет правового значения и не влияет на обязательство по внесению платы за фактическое использование земельного участка.

Доказательств направления истцу акта возврата земельного участка и уклонения последнего от его подписания ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Письмо от 13.01.2021, представленное в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о принятии мер по возврату имущества из аренды в период с февраля по октябрь 2020 года, за который истцом начислена плата.

По расчету истца задолженность за период с 20.02.2020 по 27.10.2020 составила 339 010 руб. 38 коп.

Расчет платы ответчиком не оспорен, доказательств полной или частичной оплаты не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы, установленной данным договором, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня образования задолженности по обязательству.

Истцом начислена неустойка за период с 20.02.2020 по 27.10.2020 за нарушение сроков уплаты арендной платы в сумме 6 986 руб. 10 коп.

Расчет пени проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета не представлено, оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2021 по делу N А68-11346/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Дайнеко