Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 17АП-3476/21 по делу N А60-37968/2020

г. Пермь

18 мая 2021 г.

Дело N А60-37968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Проект 21": Самойлов А.Ю., паспорт доверенность от 31.12.2020, диплом;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл: Катунин Д.Г., паспорт, доверенность от 02.04.2021, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2020 года по делу N А60-37968/2020,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект 21" (ИНН 6678072187, ОГРН 1169658060274)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (ИНН 5261062113, ОГРН 1085261000791)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект 21" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 12/0000047 от 09.06.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Административный орган с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе административный орган настаивает на доводах о том, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований, в действиях общества состав вмененного административного правонарушения доказан, представленные в материалы дела заявителем доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия судом законного решения.

Заявитель с приведенными в жалобе доводами не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон участвовали в онлайн-режиме, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, Управлением 16.07.2020 по адресу Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 41 установлены следующие обстоятельства.

В Систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства "СИРАНО" поступил срочный отчёт (идентификатор события 24230-2020 от 16.06.2020) о выявлении в ФГБУ "ПНМВЛ" методом ГХ-МС (ГОСТ 33490-2015 - Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием) несоответствие продукции "Сыр Эдам полутвердый фасованный 45%", производства ООО "Проект-21", требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТС 033/2013), Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" по показателям "бета-ситостерин, "кампестерин", "сигмастерин".

Данные факты свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 5, статьи 39 главы 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; статей 80, 81 главы XII Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67; пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 4.3 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 022/2011) "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 N 881;

По факту выявленных нарушений 06.07.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N АА-ХОБ-20/8; вынесено постановление от 09.07.2020 N 12/0000047, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 09.07.2020 N 12/0000047 незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, признавая обжалуемое постановление незаконным, исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Административный орган имел реальную возможность представить имеющиеся доказательства по делу и заявить возражения относительно заявленных требований, однако, предоставленным ему правом не воспользовался.

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, проверить соблюдение процедуры административного производства не представляется возможным.

Как следует из обстоятельств дела, определением суда от 10.08.2020 заявление общества "Проект 21" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, административному органу предложено представить отзыв и копии материалов административного дела.

В определении суда от 30.09.2020 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и назначении судебного заседания у заинтересованного лица повторно запрошены отзыв и копии материалов административного дела.

Однако заинтересованным лицом требования определений суда от 10.08.2020, от 30.08.2020 не исполнены, отзыв и материалы административного дела не представлены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие материалов дела об административном правонарушении, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о недоказанности события и вины в совершении вмененного обществу правонарушения, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Доказательства соблюдения процедуры административного производства, соблюдение гарантий лица, привлеченного к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае материалы административного производства не были представлены в установленный срок, вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, невозможности установить наличие в действиях общества состава правонарушения, а также недоказанности соблюдения порядка привлечения к ответственности правомерен, основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует материалам дела.

Доводы административного органа о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт правонарушения, апелляционным судом признаны необоснованными и отклонены. Так, в материалы дела не представлен протокол об административном правонарушении, в отсутствие которого событие правонарушения не может считаться доказанным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года по делу N А60-37968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.М. Савельева