Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 18АП-4940/21 по делу N А07-14922/2020

г. Челябинск

18 мая 2021 г.

Дело N А07-14922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Октябрьсккоммунводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2021 по делу N А07-14922/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Октябрьсккоммунводоканал" городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее - МУП "ОКВК" РБ, ответчик) о взыскании 171 801 руб. 56 коп. пеней (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 48, 125).

Решением суда от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 130-138).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "ОКВК" РБ обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что между истцом и ответчиком в начале 2020 был заключен план - график оплаты за электроэнергию по договору от 01.03.2016 N 02054011005115 на 2020, в соответствии с которым даты оплаты по договору были скорректированы на весь 2020.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 10.04.2020 N 603/04-1621, где указано, что согласованный график оплаты за электроэнергию по договору предусматривает отсрочку исполнения обязательств, также в этом же письме указано, что ответчику необходимо соблюдать сроки оплаты электроэнергии, установленные планом - графиком.

Действующим законодательством предусмотрена возможность изменения условий оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения.

Как следует из гл. 4 договора энергоснабжения, заключенного между ответчиком и истцом, электрическая энергия поставляется ответчику по нерегулируемым ценам, исходя из ее стоимости на оптовом рынке электрической энергии, приложениями к договору определен предельный уровень тарифов. Таким образом, указать в плане-графике конкретные суммы для предоставления рассрочки на будущий период в момент заключения графика было невозможно, в то время как ограничений на достижение договоренности по рассрочке оплаты обязательств, которые возникнут в будущем, законодательство Российской Федерации не содержит.

Податель жалобы указывает, что к 30.04.2020 МУП "ОКВК" РБ оплатило ООО "ЭСКБ" - 10 517 721 руб. 50 коп., т.е. на 2 000 000 руб. меньше чем должно было. Фактически вся сумма, которая должна быть оплачена к 30.04.2020, оплачена только 28.05.2020 (12 517 721 руб. 50 коп.). Таким образом, просрочка по оплате составляет 28 календарных дней на сумму 2 000 000 руб. Расчет неустойки: 2 000 000 руб. х (4,25/300) х 28 = 7 933 руб.

Вопреки доводам истца, условия плана-графика, заключенного сторонами, не ухудшают положение потребителей, более того данное соглашение подписано в целях установления стабильности в расчетах за электроэнергию, так как оплата за электроэнергию, учитывая ее размер, осуществляется не только за счет собственных средств предприятия, но также за счет субсидий из Республиканского и муниципального бюджета, поэтому план график и подписан с участием администрации. Заключение соглашений о выделении субсидий происходит не более двух раз за год, учитывая это обстоятельство, и были установлены даты оплаты в плане - графике.

Всем указанным доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и МУП "ОКВК" РБ (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2016 N 02054011005115 (300605115) (т. 1 л.д. 20-29), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.4 договора).

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 4.5 договора).

Во исполнение условий договора ООО "ЭСКБ" поставило МУП "ОКВК" РБ в апреле 2020 электрическую энергию, в подтверждение чего истец представил в материалы дела акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2020 (т. 1 л.д. 34-36).

Ответчику выставлена счет-фактура от 30.04.2020 N 020504009570 на сумму 8 607 855 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 30-33).

Ответчиком электроэнергия оплачена с нарушением сроков, установленных договором.

Истцом ответчику направлена претензия от 26.05.2020, с требованием погасить в добровольном порядке сумму задолженности и пени (т. 1 л.д. 37).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

После подачи иска, ответчик оплатил долг, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика пени за период за период с 19.05.2020 по 31.08.2020 в размере 171 801 руб. 56 коп., от требований в части взыскания долга в размере 8 607 855 руб. 26 коп. отказался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки истцом произведен верно.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки ответчику электрической энергии в апреле 2020, истец представил в материалы дела акт приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2020 (т. 1 л.д. 34-36).

Ответчик принятую электроэнергию оплатил несвоевременно (т. 1 л.д. 57-60), в связи с чем, истцом была начислена неустойка за период за период с 19.05.2020 по 31.08.2020 в размере 171 801 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования истца.

Довод апелляционной жалобы о наличии между сторонами заключенного плана - графика оплаты за электроэнергию по договору от 01.03.2016 N 02054011005115 на 2020, подлежит отклонению, так как ответчиком не доказано изменение сторонами условий договора в части условий о порядке оплаты электроэнергии. План-график оплаты за электроэнергию по договору от 01.03.2016 N 02054011005115 на 2020 не являясь приложением к договору, не изменяет условия договора. Кроме того, в указанном документе не отражены платежные документы (счета-фактуры) за конкретные расчетные периоды, составляющие сумму задолженности, подлежащей рассрочке. Сроки оплаты (графа 2) не конкретизированы. Размер долга на начало периода (графа 3) указан приблизительно. Из указанного плана-графика невозможно определить, в какой срок будет оплачен долг за апрель 2020.

В письме истца от 10.04.2020 N 603/04-1621, на которое ссылается податель жалобы также отмечено, что начисление законной неустойки производится в установленном порядке (т. 1 л.д. 64).

На основании изложенного не принимается контррасчет неустойки, представленный в апелляционной жалобе.

Кроме того, неотражение в обжалуемом решении всех доводов ответчика, изложенных им в письменных объяснениях, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку обжалуемое решение соответствует требованиям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании судебного акта оценки судом всех доводов ответчика, не означает, что судом согласно требованиям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2021 по делу N А07-14922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Октябрьсккоммунводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова