Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-22215/21 по делу N А40-197944/2020

город Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-197944/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2021 года по делу N А40-197944/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юнисервис"

(ИНН 7729524407, ОГРН 1057746700274)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнисервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности в размере 1 095 843 руб. 20 коп.

Решением суда от 17 февраля 2021 года исковые требования ООО "Юнисервис" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Юнисервис" является управляющей организацией многоквартирных домов: - Ломоносовский проспект, д. 25, корп. 3 на основании протокола ОСС N 1 от 23.12.2016; - Мичуринский проспект д. 3 на основании протокола ОСС б/н от 18.12.2014; - Мичуринский проспект д. 5 на основании протокола ОСС б/н от 07.04.2015; - Мичуринский проспект д. 7 на основании протокола ОСС N 1 от 03.05.2017.

Согласно выпискам из ЕГРН, Российская Федерация является собственником жилых помещений: - N 319 и N 285, расположенных по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 25, корп. 3; - N 185, расположенного по адресу: г. Москва. Мичуринский проспект, д. 3; - N 42, расположенного по адресу: г. Москва. Мичуринский проспект, д. 5; - N 347 расположенного по адресу: г. Москва. Мичуринский проспект, д. 7.

ООО "Юнисервис" надлежащим образом исполнил обязательства по управлению многоквартирными домами.

По состоянию на 17.09.2020 за Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве числится задолженность за потребленные услуги: техническое обслуживание и коммунальные платежи по жилым помещениям принадлежащим Российской Федерации в общем размере 1 095 843 руб. 20 коп.,

Согласно статье 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ею юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности. Имущество Российской Федерации, включая средства соответствующего бюджета, в силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет казну Российской Федерации.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты потребленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу жилищного законодательства отсутствие договорных отношений между собственником помещений и управляющей организацией не является основанием для освобождения собственника от оплаты фактически оказанных услуг в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-197944/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров