Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-64888/20 по делу N А40-125314/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-125314/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 г. по делу N А40-125314/20

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с РСА долга в размере 42 652, 20 руб. по договору N 3067-КВ от 01.03.2019,

ссылаясь на то, что:

- 01.03.2019 между САО "ВСК" и РСА был заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат;

- с целью исполнения условий Договора, САО "ВСК" оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО;

- в рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты;

- в соответствии с п. 2.3.3 Договора, РСА обязан возмещать истцу понесённые расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора;

- в силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несёт ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством;

- 02.02.2019 по адресу г. Оренбург, пр-кт Северный, д. 1/1, произошло ДТП в котором столкнулись транспортные средства: а/м "BMW X5", гос номер Р806КТ56 под управлением водителя Рукавченко Г.П. и а/м "Лада Гранта", гос. номер Х774РМ56 под управлением водителя Юмакаева З.З.;

- согласно документов компетентных органов причиной происшествия явилось ПДД РФ со стороны водителя Рукавченко Г.П.;

- в результате ДТП был причинен вред здоровью Смоленова А.А.;

- РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий Договора в части возмещения понесенных расходов САО "ВСК", в связи с этим убытки САО "ВСК" по указанному страховому случаю составили 42 652, 20 руб.;

- Смоленов А.А, обратился в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП от 02.02.2019;

- САО "ВСК", действуя от имени РСА, приняло решение от 18.10.2019 N 6924959 и от 13.12.2019 N 7042123 об осуществлении выплаты в размере 83 402, 20 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2019 N 365377 и от 18.12.2019 N 391838;

- в рамках заключенного договора, САО "ВСК" выставило требование о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 83 402, 20 руб.;

- РСА приняло решение N 200203-945160-УСК от 03.02.2020 и N 200406-945160-УСК от 06.04.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 40 500 руб. (только в части вреда, причиненного здоровью), что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2020 N 2580 и от 18.12.2019 N 391838;

- с учетом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами выплатного дела;

- поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 393, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. 18 ФЗ-40 "Об ОСАГО", ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", решением от 05.11.2020 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об оставлении иска без рассмотрения;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- САО "ВСК" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 42 652, 20 руб. в пользу выгодоприобретателя Смоленова А.А., что подтверждается платёжным поручением N 391838 от 18.12.2019;

- с учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела;

- согласно п. 4.14 Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил либо их копии, заверенные надлежащим образом;

- расчет ответчика произведен согласно эпикризу, представленному заявителю при обращении с заявлением о компенсационной выплате: СГМ (5 дней), раны - п. 43 - 0,10% - 500 руб.; повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - п.п. "а" п. 3 - 3% - 15 000 руб.; повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: от 3 кв. см до 10 кв. см. включительно - п.п. "а" п. 40 - 5% - 25 000 руб. Итого: 8,10 % - 40 250 руб.

- отклонил доводы ответчика о том, что заключение о степени утраты трудоспособности в РСА не представлено, следовательно, расходы по утраченному заработку не подлежат возмещению, как необоснованные;

- в соответствии с п. 51, 52 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода);

- в материалах дела имеется справка обращения к нейрохирургу, выписка из амбулаторной карты, заключение эксперта, свидетельствующие об установлении диагноза и периода лечения, помимо этого, в материалах дела имеется листок нетрудоспособности потерпевшего с заключением лечащего врача;

- в соответствии с п. 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 10.06.2019) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 N 21286), при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что для произведения оплаты не представлено заключение о степени утраты трудоспособности потерпевшего - отклоняется судом апелляционной инстанции. Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно им отклонен.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г. по делу N А40-125314/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина