Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 14АП-1523/21 по делу N А52-4535/2020

г. Вологда

19 мая 2021 г.

Дело N А52-4535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" Цыганковой О.А. по доверенности от 18.03.2021 N 21, от акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" Усачевой А.И. по доверенности от 18.05.2020 N 75,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2021 года по делу N А52-4535/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Пскова "Горводоканал" (адрес: 180004, город Псков, улица Советской Армии, дом 49а, ИНН 6027047825, ОГРН 1026000975406; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" (адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, особая экономическая зона, зона ППТ Моглино, дом 18; ИНН 6027145565, ОГРН 1126027006071; далее - Общество) о взыскании 11 639 164 руб. 30 коп. долга за услуги по водоотведению за период с 28.12.2017 по 31.12.2017, за период с февраля по апрель 2018 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2021 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 196 руб. 00 коп.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В материалах дела отсутствуют документы контрольной проверки; документы, подтверждающие факт самовольного присоединения и пользования системой водоотведения Предприятия; доказательства, подтверждающие факт осуществления Обществом в спорный период сброса сточных вод в систему водоотведения Предприятия. Согласно акту от 02.04.2018 и акту о приемке-передаче здания (сооружения) от 02.04.2018 0000-000003 ввод в эксплуатацию сетей хозяйственно-фекальной канализации осуществлен в апреле 2018 года по результатам устранения недостатков работ. Сети канализации это - линейный объект, который не является источником сбросов сточных вод в систему водоотведения Предприятия. Факт регистрации резидентов особой экономической зоны не является доказательством ведения ими промышленно-производственной деятельности. Услуги водоотведения (прием, транспортировка, очистка и сброс в водный объект) Общество не оказывает, ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком услуг водоотведения является Предприятие. Отсутствие между сторонами заключенного договора водоотведения связано с осуществлением Предприятием организационных процедур, в том числе по вопросу заключения договора технологического присоединения к его системе водоотведения. Это, в свою очередь, является объективным препятствием для получения тарифа на оказание услуг водоотведения в пределах особой экономической зоны и осуществления оказания данных услуг резидентам. До момента заключения договора водоотведения с территории у Общества отсутствует обязанность по оплате услуг в отношении отведения сточных вод от объектов третьих лиц. В спорный период производственную деятельность осуществляло общество с ограниченной ответственностью Нор-Маали. Согласно проектной документации отвод сточных вод осуществляется только от объектов таможенной инфраструктуры: административного здания для размещения должностных лиц таможенного органа; бокса углубленного досмотра; КПП для прохода физических лиц - через сеть канализации К1-1 с подключением к сети хозяйственно-фекальной канализации (к колодцу Х-108). Расчет объемов сточных вод за спорный период (с 28.12.2017 по 31.12.2017, за период с февраля по апрель 2018 года) необходимо производить исходя из объема сточных вод объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности ответчику (объектов таможенной инфраструктуры), являющегося непосредственным источником сточных вод; объем сточных вод не может быть более 76 896,86 м из расчета 826,85 м/сутки.

Представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Предприятия отклонил доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей Общества и Предприятия, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно договору купли-продажи социально значимого имущества от 24.06.2015 N 3/15-ОС Общество приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Псковская" недвижимое имущество. Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 03.08.2015.

Обществом 28.12.2017 получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Системы водоотведения" N 60-60518472-022-2017, выданное администрацией Псковского района. Следовательно, объект введен в эксплуатацию и фактически осуществляет свою деятельность с 28.12.2017. При этом у Общества отсутствует прибор учета сточных вод.

Предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведение абонентам Псковского района в рамках технологического присоединения коллектора К1, находящегося в собственности Общества, подключенного к централизованным сетям на перекрестке проспекта Рижского и улицы Западной в городе Пскове.

Общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей на праве собственности канализационную систему, в централизованную систему водоотведения города Пскова.

Предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведение абонентам Псковского района в рамках технологического присоединения коллектора К1, находящегося в собственности Общества, подключенного к централизованным сетям на перекрестке Рижского проспекта и Западной улица в город Пскове, тогда как Общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей на праве собственности канализационную систему, в централизованную систему водоотведения г. Пскова. Договор водоотведения между Предприятием и Обществом не заключен.

С учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных судебным решением в рамках дела N А52-4082/2019, на дату ввода объекта в эксплуатацию в качестве резидентов Общества зарегистрированы ООО "Экокабель", ООО "Псков Фарма", ООО "Бионис РУС", ООО "Стримтекс", ПАО "Сибирский гостинец", ООО "Нор-Маали", ООО "ФИА Протим Псков", ООО "Фельзер Рус", ООО "Линк".

Таким образом, Обществу и резидентам оказывается услуга водоотведения без заключенного договора на водоотведение.

Предприятие 30.09.2020 направило Обществу претензию с требованием погасить задолженность за услуги по водоотведению за период с 28.12.2017 по 31.12.2017, за период с февраля по апрель 2018 года.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по водоотведению за период с 28.12.2017 по 31.12.2017, за период с февраля по апрель 2018 года составила 11 639 164 руб. 30 коп.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт самовольного пользования Обществом централизованной системой водоотведения и наличие правовых оснований для определения объемов водоотведения с применением метода учета пропускной способности, удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме, руководствуясь статьями 544, 548 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правилами N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр (далее - Методические указания N 641/пр).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В пункте 2 Правил N 644 определено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В случае самовольного пользования централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения на стороне пользователя возникает неосновательное обогащение, поскольку, фактически получая услугу водоотведения, пользователь ее не оплачивает.

При этом размер неосновательного обогащения определяется способами, установленными специальным законодательством в сфере водоотведения.

На основании части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункта 2 статьи 548 ГК РФ к договору водоснабжения правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпункту "а" пункта 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В таком случае, как указано в пункте 24 Правил N 776, объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями N 641/пр за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Поскольку пользование централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения в силу пункта 2 Правил N 644 подпадает под понятие самовольного пользования централизованной системой водоотведения, суд первой инстанций сделал правильный вывод о том, что имеются установленные пунктом 22 Правил N 776 основания для расчета количества сточных вод расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями N 641/пр. Расчет Предприятия проверен судами и признан правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности исходя из определенных расчетным способом объемов водоотведения, суд правомерно удовлетворил требование Водоканала о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что пользование централизованной системой водоотведения в спорный период Обществом не осуществлялось, поскольку ввод в эксплуатацию сетей хозяйственно-фекальной канализации был осуществлен только в апреле 2018 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество 28.12.2017 получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Системы водоотведения" N 60-60518472-022-2017, выданное администрацией Псковского района, что в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме. Факт наличия присоединения к сетям Предприятия Обществом не оспаривается.

Вопреки доводам подателя жалобы примененный Предприятием расчетный способ установлен законом, а потому его использование не приводит к возникновению на стороне Предприятия неосновательного обогащения.

По общему правилу законодательство обязывает осуществлять расчеты за услуги водоотведения на основании данных о количественном значении отведенных сточных вод, определенных при помощи приборов учета, либо на основании данных об объеме воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 статьи 544 ГК РФ, части 4 и 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункт 82 Правил N 644).

В случае если определить фактически принятое количество ресурса в соответствии с данными учета невозможно (в настоящем деле прибор учета отводимых сточных вод отсутствует, а приборы учета воды не допущены Предприятием в эксплуатацию), расчеты осуществляются сторонами на основании установленного законом или иными правовыми актами порядка определения количества ресурса в отсутствие данных учета.

Поскольку пункт 24 Правил N 776 предусматривает порядок расчета объема водоотведения в случае самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения (метод учета пропускной способности канализационных сетей), предусмотренные пунктом 23(1) Правил N 776 условия для определения объема сточных вод в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения не выполнены, основания для определения объема водопотребления иным способом (в том числе и на основании указанной в проектной документации прогнозной величины объемов стоков в размере 3415 куб.м /сут.) отсутствуют.

В случае применения метода учета пропускной способности канализационных сетей значение имеют лишь фактический диаметр трубопровода, площадь сечения трубопровода и количество присоединенных трубопроводов.

Поскольку Обществом не опровергнуто, что объекты резидентов особой экономической зоны "Моглино" непосредственно не подключены к централизованной системе водоотведения и резиденты могут получать услуги водоотведения лишь опосредованно, через принадлежащие Обществу внутриплощадочные сети, порядок участия таких лиц (в случае, если они также осуществляют сброс сточных вод) в расходах на оплату услуг водоотведения должен определяться в рамках правоотношений Общества и третьих лиц и не влияет на взаимоотношения Общества с Предприятием, не состоящим в правоотношениях с третьими лицами.

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не принимается во внимание. Как следует из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства и заявления рассмотрены судом первой инстанции с соблюдением норм АПК РФ. В удовлетворении ходатайства ответчика суд мотивированно отказал.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2021 года по делу N А52-4535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов