Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 15АП-7832/21 по делу N А32-53403/2019

город Ростов-на-Дону

19 мая 2021 г.

дело N А32-53403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу N А32-53403/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к товариществу собственников жилья "Яцкова 12"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Яцкова 12" (далее - ответчик, ТСЖ "Яцкова 12") о взыскании задолженности в размере 577 109,14 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ответчиком произведена оплата имеющейся задолженности на основании счетов за спорный период, выставленных предыдущим поставщиком ООО "ВСВ-Водоканал".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом оказаны услуги по водоотведению в объеме 30082 куб.м. общей стоимостью 847 109,14 руб., указанные в счетах и показаниях абонентской книжки, за период с 01.04.2019 по 30.06.2019. Судом первой инстанции неверно указано, что из расчета должен быть исключен объем коммунального ресурса, представленный предыдущим поставщиком ООО "ВСВ-Водоканал", на основании выставленных счетов за спорный период. ООО "ВСВ-Водоканал" не значится в списке основных поставщиков коммунальных услуг, тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ему не утверждался.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 13352 от 13.03.2019, согласно которому ресурсоспабжающая организация принимает канализационные стоки, а абонент обязался своевременно оплачивать отпущенную воду и услуги по водоотведению согласно показаниям приборов учета.

Во исполнение договорных обязательств истцом были оказаны услуги на общую сумму 577 109,14 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Судом первой инстанции верно указано, что ответчик письмом N 05-10 от 15.10.2019 (л.д.100) сообщил истцу показания приборов учета помесячно, а также просит выставить документы на оплату с указанием периода.

Так, объем коммунального ресурса за апрель 2019 года составил 2008 куб.м., за май 2019 года - 1877 куб.м., за июнь 2019 года - 1853 куб.м.

Ответчиком произведена оплата на ориентировочную сумму за оказанные истцом услуги в размере 270 000 руб. по платежному поручению N 477 от 22.06.2020.

Стоимость коммунального ресурса верно определена судом первой инстанции и ответчиком в соответствии с тарифом, указанным истцом в выставленных счетах, и составила за апрель 2019 года - 56 545,28 руб., за май 2019 года - 52 856,32 руб., за июнь 2019 года - 41 986,56 руб., а всего 151 388,16 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком в полном объеме произведена оплата за коммунальный ресурс за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено документальное подтверждение показаний, на основании которых начислена спорная задолженность. При расчете суд первой инстанции и ответчик верно руководствовались тарифом, указанным истцом в выставленных счетах.

Более того, из книжки контролера следует, что истец в апреле 2019 года фиксирует показания водомера без учета ранних показаний прибора учета, кроме того, за май 2019 года истец вписывает в графу объема ресурса цифру равную цифре показания водомере, выставив за май не разницу между предыдущими показаниями и показаниями за май (16 250), а объем равный 16 250 куб.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу N А32-53403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов