Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 16АП-856/21 по делу N А18-32/2020

г. Ессентуки

18 мая 2021 г.

Дело N А18-32/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Юнстрой" - Бариевой Р.Т. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.02.2021 по делу N А18-32/2020 о завершении конкурсного производства, принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шумер-М" (ИНН 0608002019, ОГРН 1060608001442),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шумер-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с недостаточностью имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 19 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Шумер-М" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21 декабря 2020 года.

Конкурсным управляющим должника утвержден Битиев Магомед Алиханович (ИНН0606005945503) (член Саморегулируемой организации Ассоциация Арбитражных управляющих "Синергия).

Битиев Магомед Алиханович обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства должника ООО "Шумер-М".

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.02.2021 ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника удовлетворено. Принят отчет конкурсного управляющего. Завершено конкурсное производство. Судебный акт мотивирован тем, что дальнейшее продолжение процедуры в отсутствие имущества представляется нецелесообразным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Юнстрой" - Бариева Р.Т. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить конкурсное производство. Апеллянт ссылается на то, что в реестр требований кредиторов не было включено ни одно требование кредиторов. Кроме того, на сайте ЕФРСБ в карточке должника информация о проведении анализа финансового состояния ООО "Шумер-М" не опубликована. Так же на сайте ЕФРСБ отсутствует отчет по итогам проведения процедуры наблюдения ООО "Шумер-М".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Шумер-М" Битиев М.А. просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 13.05.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Джамбулатова С.И. на судью Жукова Е.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, отзыва, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.02.2021 по делу N А18-32/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты меры к выявлению кредиторов должника и их уведомлению об открытии конкурсного производства, в т. ч. посредством публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" за N 77033376419 от 04.07.20-20г. и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве за N 5135556 от 23.06.2020 г.; ведению реестра кредиторов; розыску документации и имущества должника. Реестр требований кредиторов закрыт 04.09.2020 г. В реестр включено требование двух кредиторов в размере 13 074 054, 21 рублей. По данным регистрирующих органов имущество у должника отсутствует. Назначенное на 18.01.2021 г. собрание кредиторов должника кредиторы не явились.

В отчете управляющего отсутствует анализ произведенных платежей, анализ движения денежных средств по счету должника, анализа счета, вывод о наличии платежей, которые возможно оспорить, либо об их отсутствии не сделан. Также в материалы дела не представлены выписки по всем счетам должника, открытым в банках, за период признаков подозрительности (3 года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника и в период после возбуждения дела до принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом). Либо доказательства их отсутствия.

Конкурсным управляющим не были проанализированы и оспорены сделки должника, поскольку в составленных им документах никакого исследования не содержится.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4501/13 от 10.09.2013. Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Следовательно, в таком случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4501/13 от 10.09.2013. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила). Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Таким образом, данный порядок не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Согласно положениям п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Указанные обязательные мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим в течение всего периода процедуры не проводились, отчет управляющего такую информацию не содержит.

Кроме того, пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц. привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела, что на дату вынесения судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий с заявлением о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности не обращался.

Между тем, в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц конкурсная масса должника может быть пополнена.

Кроме того, конкурсным управляющим проигнорирован тот факт, что задолженность ООО "Шумер-М" возникла в следствии признания договора уступки права требования от 13.03.2019 N 112 недействительным, не дана оценка мотивам должника заключения акцессорного обязательства, что, в свою очередь, может свидетельствовать о вхождении должника в группу компаний. Не исследован вопрос целесообразности заключения указанного договора. Так определением суда от 26.04.2019 по делу N А18-901/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, договор уступки права требования от 13.03.2019 N 112 признан недействительным, с должника в пользу ООО "Юнстрой" взысканы денежные средства в размере 13 014 552,00 руб. При этом, в указанных судебных актах установлено, что в обоснование наличия встречного требования ООО "Шумер-М" представил договор поставки N07/15 от 15.01.2015 г., товарные накладные N20, N22 от 19.01.2015 г., N21 от 16.01.2015 г. о поставке строительных материалов ООО "Юнстрой" на общую сумму 17 000 000 руб. На дату заключения договора цессии обязательства цедента по договору поставки N07/15 от 15.01.2015 г. составляли 17 000 000 руб. С учетом того, что договор цессии признан недействительным, управляющим не дана оценка указанным выше договорам поставки.

Также управляющим не исследован вопрос израсходования денежных средств должником, полученных по недействительному договору уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры конкурсного производства, но при этом в силу контролирующих функций, предусмотренных статьями 32, 143 Закона о банкротстве, не связан ходатайством конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего судом первой инстанции нарушены нормы статей 65 ч. 2, 71, 162 АПК РФ, что привело к принятию неверного процедурного решения, оно подлежит отмене.

В случае, когда конкурсный управляющий не выполнил обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана, в частности, если не оспорены сделки должника, контролирующие лица безосновательно не привлечены к субсидиарной ответственности, основания для завершения конкурсного производства отсутствуют (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 N Ф08-6630/2017 по делу N А63-481/2013, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 N Ф08-8267/2016 по делу N А53-24925/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2016 N Ф10-1360/2016 по делу N А35-36/2015).

Принимая во внимание, что обоснование непривлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности отсутствует, собранием кредиторов решение о завершении процедуры не принималось, а конкурсным управляющим не произведен анализ выписок по счетам, суд апелляционной инстанции полагает завершение процедуры конкурсного производства преждевременным, в связи с чем в указанной части определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.02.2021 по делу N А18-32/2020 следует отменить. Поскольку назначение заседаний для рассмотрения отчета конкурсного управляющего входит в компетенцию суда первой инстанции, в данной части вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции для определения даты судебного заседания.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.02.2021 по делу N А18-32/2020 о завершении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Шумер-М" отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шумер-М" в Арбитражный суд Республики Ингушетии для назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков