Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 10АП-6980/21 по делу N А41-6669/2021

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А41-6669/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 16 марта 2021 года) по делу N А41-6669/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032000299, ОГРН 1025004060014) к Индивидуальному предпринимателю Осетрову Александру Владимировичу (ИНН 503200002340, ОГРНИП 311503201200036) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - истец, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Осетрову Александру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Осетров А.В.) о взыскании неустойки за период с 15.11.2019 по 20.11.2020 в размере 101.314 руб. 64 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 по делу N А41-6669/21 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 12.249 руб. 28 коп. за период с 15.11.2019 по 12.03.2020, с 06.10.2020 по 20.11.2020. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в иске, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 муниципальное образование "Сельское поселение Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области" (арендодатель) и ИП Осетров А.В. (арендатор) заключили договор N 8 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования "Сельское поселение Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области", согласно условиям которого арендодатель передает на основании Постановления Администрации сельского поселения Ершовское от 28.09.2015 N 181, а арендатор принимает в аренду нежилое посещение кадастровый номер 50:20:0050513:3309/1, общей площадью 61,1кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, сельское поселение Ершовское, с. Ершово, д.8, пом II, на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, для размещения офиса.

Факт передачи помещения подтвержден актом приема-передачи от 28.09.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ИП Осетров А.В. принял на себя обязательство ежемесячно до 15-го числа текущего месяца, вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в размере 323.830 руб. в месяц.

Согласно п. 3.1 договор действует по 28.09.2020.

Дополнительным соглашением от 19.01.2017 к договору с 06.02.2017 изменены реквизиты перечисления доходов от сдачи в аренду имущества, составляющие казну поселений, установлена ставка неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец в тексте искового заявления, 30.12.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ИП Осетров А.В. заключили дополнительное соглашение, которым в соответствии с решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 N 5/5 "О правопреемстве" изменена сторона по договору аренды нежилых помещений Администрация сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Договору присвоен новый учетный номер N 4304/8.

С 01.01.2020 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции:

"4.1. Арендная плата за передаваемое в аренду нежилое помещение вноситься арендатором предварительно ежемесячно, до 5-ого числа текущего месяца";

пункт 5.3 договора:

"5.3 арендатор за несвоевременное внесение арендной платы платит пеню в размере 0,4 % от просроченной суммы за каждый день просрочки".

02.10.2020 КУМИ Администрации Одинцовского городского округа и ИП Осетров А.В. подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 28.09.2015 N 4304/8 с 20.11.2020.

Спорное помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 20.11.2020.

Однако ответчик в нарушение условий договора своевременно не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего истцом за период с 15.11.2019 по 20.11.2020 начислена неустойка в размере 101.314 руб. 64 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что неоднократно обращался к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Московской области во время распространения коронавирусной инфекции, что подтверждено письмом истца от 20.10.2020 N 155-ОТТГ-12752, в котором сообщено об отказе в предоставлении арендатору указанной отсрочки.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания 12.249 руб. 28 коп. неустойки, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска истцом не оспорено.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) арендатор за несвоевременное внесение арендной платы платит пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.3 договора начислил неустойку за период с 15.11.2019 по 20.11.2020 в размере 101.314 руб. 64 коп. (расчет л.д. 15 с оборотом).

Однако истцом не учтено следующее.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Перечень указанных отраслей установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 16.10.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В силу части 3 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" факт осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определяется по основному виду деятельности (классифицируемому на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), информация о котором содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 марта 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ИП Осетрова А.В. основным видом экономической деятельности является: "47.5" - "Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах".

Указанная деятельность входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Договор аренды от 28.09.2015 N 8, впоследствии N 4304/8, заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Московской области.

Таким образом, у ответчика имеются основания для требования предоставления отсрочки уплаты арендной платы согласно вышеуказанным условиям и срокам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Материалами дела установлено, что 20.10.2020 истец сообщил ответчику об отказе в предоставлении арендатору отсрочки уплаты арендной платы (письмо N 155-ОТТГ-12752).

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (вопрос 3 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

В силу п.п в) п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 года.

В силу п.п б) п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01 октября 2020 г.

Таким образом, исходя из того, что на основании вышеизложенного арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, учитывая, что расчет неустойки произведен истцом без исключения периода предоставления отсрочки уплаты арендной платы, суд первой инстанции, произведя перерасчет размера неустойки, пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с 15.11.2019 по 12.03.2020, с 06.10.2020 по 20.11.2020 в размере 12.249 руб. 28 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Довод истца о необоснованном предоставлении ответчику отсрочки уплаты арендной платы, несостоятелен и основан на неверном толковании норм, предусматривающих основания предоставления такой отсрочки.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений вышеуказанных норм не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 по делу N А41-6669/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина