Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 19АП-2462/21 по делу N А36-976/2021

г. Воронеж

18 мая 2021 г.

Дело N А36-976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - Жулидов Н.Е., представитель по доверенности N 2312 от 29.12.2020, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Липецкое торгово-промышленное объединение" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 по делу N А36-976/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1047796407834, ИНН 7703520310) о признании акционерного общества "Липецкое торгово-промышленное объединение" (ОГРН 1024840833764, ИНН 4824022970) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании акционерного общества "Липецкое торгово-промышленное объединение" (далее - АО "ЛТПО", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 заявление ООО "Эксперт" признано обоснованным, в отношении АО "ЛТПО" введена процедура наблюдения, требования ООО "Эксперт" в сумме 506 500 руб. 28 коп., в том числе 500 000 руб. - основной долг, 6500 руб. - судебные расходы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ЛТПО". В остальной части во включении требований в реестр отказано.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2021 исправлена опечатка во втором абзаце резолютивной части определения суда от 31.03.2021 (резолютивной части от 29.03.2021).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении требований и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Эксперт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От временного управляющего через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не возражал против включения требования кредитора в размере 70 000 руб. в реестр требований кредитора должника. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "Эксперт" обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 в части отказа во включении требований и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, судебная коллегия считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, а соответствующее требование - оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 и пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных данным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании АО "ЛТПО" несостоятельным (банкротом), ООО "Эксперт" в обоснование требований сослалось на наличие у должника непогашенной задолженности перед ним в размере 570 000 руб., возникшей из договора на предоставление услуг по оценке N 161/19 от 04.03.2019.

ООО "Эксперт" к заявлению приложена копия судебного приказа Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-10357/2020, в соответствии с которым с АО "ЛТПО" в пользу ООО "Эксперт" взыскано 500 000 руб. основного долга, 6 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При этом заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ЛТПО" задолженность в размере 576 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Доказательств погашения задолженности, взысканной на основании судебного акта, не представлено.

Учитывая наличие задолженности у АО "ЛТПО" перед ООО "Эксперт" в размере более трехсот тысяч рублей, установленной вступившим в законную силу судебным актом, и неисполненной в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, суд первой инстанции на основании статей 3, 4, 6, 33, 48 Закона о банкротстве признал требования заявителя в сумме 506 500 руб. обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. В остальной части суд признал требования кредитора необоснованными и отказал во включении их в реестр.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что денежное требование в сумме 70 000 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов на стадии проверки обоснованности заявления ООО "Эксперт" о признании должника банкротом, поскольку для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора принимаются во внимание требования, которые подтверждены решением суда.

Процедура банкротства по результатам проверки вводится только при условии, если должник к моменту проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя не погасил денежные обязательства или обязательные платежи, то есть не погасил те требования, которые подтверждены решением суда.

Поэтому, по общему правилу (за исключением требований кредитных организаций), неподтвержденные судебными актами требования кредиторов не учитываются при проверке обоснованности заявления кредитора, поданного на основании статьи 7 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 7).

В данном случае задолженность в размере 70 000 руб. по договору на предоставление услуг по оценке N 161/19 от 04.03.2019 не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и, следовательно, в соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве не учитывается при решении вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Между тем, отказывая в удовлетворении данной части требования, судом не учтены положения абзаца 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, в силу которого, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку при подаче заявления о признании должника банкротом, у кредитора ООО "Эксперт" отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием в размере 70 000 руб., не подтвержденным судебным актом, такое требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает кредитора права произвести процессуальные действия, направленные на предъявление требования в деле о банкротстве в порядке статьей 71, 100 Закона о банкротстве, после публикации сообщения о введении соответствующей процедуры.

С учетом изложенных обстоятельств, определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 по делу N А36-976/2021 в обжалуемой части подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм права.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.05.2021) по делу N А36-976/2021 в обжалуемой части отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1047796407834, ИНН 7703520310) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Липецкое торгово-промышленное объединение" 70 000 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Е. А. Безбородов Т. Б. Потапова