Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-19191/21 по делу N А40-319128/2019

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-319128/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ТАУЭР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-319128/19, принятое судьей Е.В. Немтиновой, по иску Акционерного общества "ТАУЭР" (ОГРН: 1187746054957; 125284, г Москва, улица Беговая, дом 3 строение 1, эт 35 пом LXVI ком 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северное Садовое Кольцо" (ОГРН: 1107746346311; 121099, г Москва, площадь Смоленская, дом 3, эт 9 пом I ком 47) о взыскании 12 303 174 рублей 16 копеек задолженности и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Северное Садовое Кольцо" к Акционерному обществу "ТАУЭР" о взыскании 11 478 966 рублей 74 копеек остатка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ООО "Нью Эйдж Инвестментс" Журавлева М.Л. по доверенности от 11.02.2021 г.; диплом номер ЭВ 494024 от 05.06.1981,

от ответчика: Коткова В.Э. по доверенности от 10.02.2021 г.; диплом номер 107724 2251350 от 16.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТАУЭР" (далее - АО "ТАУЭР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Северное Садовое Кольцо" (далее - ООО "Северное Садовое Кольцо") о взыскании 12 303 174 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 31-Д от 16.06.2011, 1 673 231 рубля 66 копеек неустойки за период с 06.10.2018 по 13.12.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

ООО "Северное Садовое Кольцо" в порядке статьи 132 АПК РФ заявлен встречный иск о взыскании с АО "ТАУЭР" 10 540 891 рубля 85 копеек задолженности, 1 397 663 рублей 96 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 10.02.2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2021 в первоначальном иске отказано.

Встречный иск удовлетворен полностью, с АО "ТАУЭР" в пользу ООО "Северное Садовое Кольцо" взыскано 10 540 891 рубль 85 копеек задолженности, 1 397 663 рубля 96 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 82 693 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд взыскал в пользу истца (с учетом проведенного зачета) неустойку за период с 06.10.2018 по 15.11.2018 (дата расторжения договора аренды) в сумме 1 008 860 рублей 28 копеек, ограничив период взыскания неустойки датой расторжения договора.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа суда во взыскании неустойки за период с 16.11.2018 по 13.12.2018 АО "ТАУЭР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 17.02.2021 в части отказа обществу во взыскании неустойки с ООО "Северное Садовое Кольцо" по договору аренды нежилых помещений N 31-Д от 16.06.2011 за период после расторжения договора (15.11.2018) по 13.12.2018 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

Заявитель полагает, что решение суда в данной части незаконно и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2021 представитель ООО "Северное Садовое Кольцо" возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.06.2011 между Закрытым акционерным обществом "ДС ИНВЕСТ" (арендодатель) и ООО "Северное Садовое Кольцо" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 31-Д (далее - договор) - комнат N 1, 2, 7, 8, 12, 13, 14 в помещении LXII, расположенном на 31 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр.1 и 29 машиномест, расположенных на 4 и 8 этажах здания.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Помещения и парковка переданы арендатору по акту приема передачи от 01.12.2011.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды арендатор внес страховой депозит, общая сумма которого составила 23 852 926 рублей 29 копеек (платежные поручения от 27.07.2011, 11.07.2012, 02.04.2013, 26.03.2014, 19.06.2015).

Согласно пункту 6.4 договора, арендодатель вправе удовлетворить свои требования к арендатору из суммы страхового депозита в течение срока действия договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором его платежных обязательств по договору, а также сумм неустойки (пени), начисленной за неисполнение арендатором его платежных обязательств.

При прекращении договора аренды страховой депозит (либо его часть, оставшаяся после произведенных арендодателем взысканий) должен быть возвращен арендатору в течение 20 рабочих дней с даты прекращения действия договора аренды (пункт 14.4 договора).

В соответствии с пунктом 12 дополнительного соглашения N 6 в случае досрочного расторжения договора аренды после 30.06.2018 страховой депозит подлежит засчитыванию в счет арендной платы и сопутствующих расходов за период аренды, предшествующий дате прекращения договора. Если после произведенных удержаний из суммы страхового депозита, у арендодателя останется его часть, она подлежит возврату арендатору в течение 20 рабочих дней с даты прекращения действия договора аренды.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязуется с даты, когда у арендатора возникает обязанность по уплате арендной платы, и далее в течение всего срока аренды своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы, переменной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги и платы за парковку.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 к договору, с 16.06.2016 арендная ставка для расчета постоянной арендной платы составляет 500 долларов США за 1 кв.м арендуемой площади в год, кроме того НДС.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 к договору, арендодатель вправе с 16.06.2017 в одностороннем порядке индексировать размер ставки постоянной арендной платы на величину, не превышающую значение индекса потребительских цен по России на декабрь предшествующего повышению года, определяемый и публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ, но не более чем на 8%.

Согласно пункту 4.15 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 к договору, с 16.06.2016 ставка платы за эксплуатационные услуги установлена в размере 150 долларов США за 1 кв. м арендуемой площади в год, кроме того НДС.

В соответствии с пунктом 4.16 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 к договору, арендодатель вправе с 16.06.2017 в одностороннем порядке индексировать размер ставки платы за эксплуатационные услуги на величину, не превышающую значение индекса потребительских цен по России на декабрь предшествующего повышению года, определяемый и публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ, но не более чем на 8%..

В соответствии с пунктом 4.19 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 к Договору, с 16.06.2016 ставка платы за парковку установлена в размере 300 долларов США за 1 машиноместо в месяц, кроме того НДС.

Согласно пункту 4.20 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 к договору, арендодатель вправе с 16.06.2017 в одностороннем порядке индексировать размер ставки платы за парковку на величину, не превышающую значение индекса потребительских цен по России на декабрь предшествующего повышению года, определяемый и публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ, но не более чем на 8%.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения N 6 к договору на период с 16.06.2016 до окончания срока аренды, стороны договорились для целей определения рублевого эквивалента сумм, выраженных в долларах США, для осуществления платежей в счет оплаты постоянной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги и платы за парковку, использовать курс доллара США к рублю, устанавливаемый ЦБ РФ, но в любом случае не более 44 рублей за 1 доллар США.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, постоянная арендная плата, плата за эксплуатационные услуги и плата за парковку уплачиваются авансовыми платежами, ежеквартально, до 05 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 15.5 договора аренды предусмотрено право арендодателя потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

Решением Арбитражного суда город Москвы от 27.09.2017 по делу N А40- 206013/2016 арендодатель признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура - конкурсное производство.

Комитетом кредиторов АО "НОРДСТАР ТАУЭР" 26.12.2017 принято решение о замещении активов должника (ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") путем создания АО "ТАУЭР" и внесении в уставный капитал вновь создаваемого общества указанного здания.

Право собственности на здание перешло к истцу 02.03.2018, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2018 N 77:09:0005013:9583-77/011/2018-75.

В связи с переходом права собственности и согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец стал арендодателем по договору.

Стороны и предыдущий арендодатель подписали трехстороннее дополнительное соглашение от 05.03.2018 N 7 к договору, в соответствии с которым новому арендодателю перешли права и обязанности предыдущего арендодателя в порядке статьи 617 ГК РФ.

Договор расторгнут по соглашению сторон 15.11.2018, помещения и парковка возвращены истцу по акту от 15.11.2018.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Соответственно, установленное пунктом 1 статьи 617 ГК РФ регулирование предполагает, что при переходе права собственности на объект аренды от прежнего собственника к новому, за объектом аренды следуют все права и обязанности в обязательстве из договора аренды, включая обязанность по возврату страхового депозита, если таковой установлен сторонами договора.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Применительно к правоотношениям, регулируемым пунктом 1 статьи 617 ГК РФ: права и обязанности первоначального собственника объекта аренды по - отношению к арендатору (имеется в виду права и обязанности, вытекающие из надлежащего исполнения сторонами обязательств из договора аренды), переходят к новому собственнику объекта аренды в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права собственности на объект аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 115 Закона о банкротстве, регламентирующей порядок и последствия замещения активов должника, указано, что замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ, учредителем которых может быть только должник. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все 6 имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. По смыслу данной нормы к вновь созданному обществу переходят все имущество, имущественные права и корреспондирующие им обязанности должника.

В отношении договорной позиции арендодателя это означает следующее: пока не доказано иное, предполагается, что страховой депозит (обеспечительный платеж) переходит к новому арендодателю вместе с правом собственности на вещь; соответственно, переходит и обязанность по его возврату в случае прекращения арендных отношений.

АО "ТАУЭР" не представило доказательств того, что решением комитета кредиторов должника - АО "НОРДСТАР ТАУЭР" о замещении активов должника был по-иному оговорен вопрос, касающийся перехода страховых депозитов, полученных АО "НОРДСТАР ТАУЭР" до процедуры банкротства по договорам аренды от арендаторов помещений в здании, передаваемом в уставный капитал создаваемого акционерного общества. Следовательно, все права и обязанности, связанные с обладанием на праве собственности спорным зданием, в том числе касающиеся действовавших на тот момент договоров аренды и внесенных в рамках соответствующих отношений страховых депозитов, перешли к новому обществу.

При этом арендатор был не вправе заявить прежнему арендодателю требование о возврате страхового депозита, поскольку условия реализации этого права согласно договору аренды наступают после прекращения договора.

С момента регистрации права собственности АО "ТАУЭР" на здание к нему перешли все права и обязанности арендодателя по договору аренды, в том числе право зачесть обеспеченные страховым депозитом требования к арендатору, предусмотренные договором аренды, и обязательство по возврату страхового депозита по окончании согласованного сторонами в договоре срока его удержания.

Таким образом, поскольку по условиям спорного договора право требовать возврата страхового депозита у арендатора может быть реализовано только после прекращения договора, переход прав и обязанностей арендодателя по договору аренды любому третьему лицу не влечет за собой обязанности арендодателя произвести возврат страхового депозита и на момент прекращения договора в связи со сменой собственника арендованного Банком имущества прежний арендодатель в силу закона перестал быть стороной по договору, обязанность по возврату истцу страхового депозита перешла к ответчику как к стороне договора.

Факт перечисления ответчиком прежнему арендатору обеспечительного платежа в общем размере 23 852 926 руб. 29 коп. документально подтвержден (платежные поручения от 27.07.2011, 11.07.2012, 02.04.2013, 26.03.2014, 19.06.2015, выписки по счету, акты сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по февраль 2018 г., за период с января 2018 г. по февраль 2018 г., подписанные истцом и содержащие оттиск его печати; оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - "Постановление N6") обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, поскольку по состоянию на дату расторжения договора (15.11.2018), истец, знавший о наличии у ответчика неисполненных обязательств по арендной плате в общем размере 12 303 174 рубля 16 копеек, в том числе по постоянной арендной плате за октябрь 2018 г. в размере 6 159 577 рублей 71 копейки, по эксплуатационным услугам за октябрь 2018 г. в размере 1 847 873 рублей 31 копейки, по оплате аренды парковки за октябрь 2018 г. в размере 487 998 рублей 42 копеек, по постоянной арендной плате за период с 01.11.2018 по 15.11.2018 в размере 3 079 788 рублей 86 копеек, по эксплуатационным услугам за период с 01.11.2018 по 15.11.2018 в размере 923 936 рублей 65 копеек, по оплате аренды парковки за период с 01.11.2018 по 15.11.2018 в размере 243 999 рублей 21 копейки, а также по пеням, начисленным в соответствии с пунктом 15.5 договора за период с 06.10.2018 по 15.11.2018 (на дату расторжения договора) в размере 1 008 860 рублей 28 копеек, не воспользовался правом на удержание данной суммы из страхового депозита, предусмотренным пунктом 6.4 договора, с учетом произведенного зачета на указанную сумму, а также принимая во внимание неправомерность начисления ответчику неустойки за период после даты расторжения договора (15.11.2018).

Поскольку истец в нарушение пункта 14.4 договора не вернул ответчику оставшуюся сумму неизрасходованного депозита в размере 10 540 891 рубля 85 копеек в срок, установленный пунктом 14.4 договора (12.12.2018), требование встречного иска о взыскании с истца задолженности в размере 10 540 891 рубля 85 копеек правомерно удовлетворены судом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае факт пользования истцом денежными средствами ответчика в размере 10 540 891 рубля 85 копеек вследствие неправомерного их удержания в период с 13.12.2018 по 10.02.2021 установлен и доказан.

Довод заявителя о неверном определении периода неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 14.4 договора аренды при прекращении договора аренды страховой депозит (либо его часть, оставшаяся после произведенных арендодателем взысканий) должен быть возвращен арендатору в течение 20 рабочих дней с даты прекращения действия договора аренды. Соответственно, на дату прекращения договора аренды арендодателю надлежит произвести необходимые взыскания, определить размер остатка страхового депозита и затем вернуть соответствующий остаток страхового депозита в установленный срок.

Таким образом, период в 20 рабочих дней после прекращения договора аренды в соответствии с пунктом 14.4 договора аренды предназначен исключительно с целью произведения удержаний при наличии какой-либо задолженности и составления акта сверки на момент прекращения действия договора аренды. В противном случае арендодатель получил бы неосновательное обогащение, так как ему было бы выгодно дожидаться последнего дня срока возврата страхового депозита, чтобы начислить пени за данный период на имеющуюся задолженность по арендной плате при наличии неизрасходованного страхового депозита.

Согласно фактическим обстоятельствам, стороны расторгли договор аренды 15 ноября 2018 года.

В связи с расторжением 15 ноября 2018 года договора аренды, у арендодателя отпало правовое основание удержания суммы страхового депозита, а потому 15 ноября 2018 возникла обязанность у арендодателя по возврату арендатору суммы страхового депозита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Статья 410 ГК РФ указывает, что требование заявителя зачета может использоваться для зачета лишь в том случае, если по нему наступил срок исполнения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Для требования заявителя зачета, срок исполнения которого определен периодом времени, зачет возможен в любой момент в пределах этого периода, поскольку предписания закона отнюдь не предполагают допустимость зачета только в отношении просроченной задолженности адресата зачета. Наступление какого-либо срока в случаях, когда такой срок выражается в виде периода времени, означает начало исчисления этого периода, а не его окончание

Учитывая, что в настоящем деле стороны имеют встречные требования, срок исполнения наиболее позднего наступил 15 ноября 2018 года, когда арендатор приобрел право требовать возврат неизрасходованной части страхового депозита и на зачет собственной задолженности за счет страхового депозита, то с учетом статьи 410 ГК РФ и пункта 19 Пленумам Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд обоснованно пришел, к выводу, что 15 ноября 2018 года произошел зачет встречных требований сторон.

Соответственно, расчет пеней по 15 ноября 2018 года включительно является обоснованным и был признан судом верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Нью Эйдж Инвестментс" было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просил произвести замену истца по данному делу - Акционерного общества "ТАУЭР" на его правопреемника - ООО "Нью Эйдж Инвестментс" в связи с процедурой реорганизации в форме присоединения Акционерного общества "ТАУЭР" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нью Эйдж Инвестментс".

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд находит заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве Акционерного общества "ТАУЭР" на ООО "Нью Эйдж Инвестментс" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Акционерное общество "ТАУЭР" (ОГРН: 1187746054957) на его правопреемника ООО "Нью Эйдж Инвестментс" (ОГРН 1137746479530).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-319128/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева