Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 06АП-2064/21 по делу N А04-310/2021

г. Хабаровск

19 мая 2021 г.

А04-310/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВС-Центр"

на решение от 19.01.2021

по делу N А04-310/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ОГРН 1132801000540, ИНН 2801181433)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС-Центр" (ОГРН 1202800004340, ИНН 2801257820)

о взыскании 56 362,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее - ООО "ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС-Центр" (далее - ООО "ДВС-Центр", ответчик) о взыскании основного долга по договору на комплексное оказание услуг по таможенному оформлению грузов (товара) N 0042/01 БЛ-20-27 от 12.10.2020 (акт N 116 от 16.10.2020) в размере 52 500 руб., неустойки за период с 24.11.2020 по 09.12.2020 в размере 3 862,60 руб., а также неустойку с 10.12.2020 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.03.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения взыскать с ООО "ДВС-Центр" в пользу ООО "ТЭС" основной долг по договору N 0042/01 БЛ20-27 от 12.10.2020 (акт N 116 от 16.10.2020) в размере 52 500 руб., неустойку за период с 24.11.2020 по 09.12.2020 в размере 3 862,60 руб. (всего 56 362,60 руб.), расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2255 руб.

В связи с подачей жалобы судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2021.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на не получение от истца копии иска и документов, отсутствия сведений о рассмотрении дела судом, а также указывает на подписание акта выполненных работ не уполномоченным лицом со стороны ответчика и изменение в одностороннем порядке истцом расценок и тарифов на выполненные работы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Истцу предложено не позднее 18.05.2021 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ответчику.

В установленный истец истцом представлен отзыв на жалобу, в котором истец просил отказать в ее удовлетворении сославшись на своевременную отправку иска ответчику и возврате корреспонденции, согласование тарифов прайс-листе, являющегося частью договора, подписание акта в котором отражена сумма, оказание услуг результатом которых являлось получение растаможенного товара.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда от 13.04.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Центр таможенного оформления" (представитель), ООО "ДВС-Центр" (клиент) и ООО "ТЭС" (агент), выступающим координатором и посредником во взаимоотношениях, вытекающих из данного договора между клиентом и представителем", а также оказывающим услуги в условиях финансовой, экономической и юридической самостоятельности, заключен договор на комплексное оказание услуг по таможенному оформлению грузов (товара) N 0042/01 БЛ20-27 от 12.10.2020.

По условиям договора представитель обязался по поручению, от имени и за счет клиента, на которого возложена обязанность и которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза, таможенным законодательством Таможенного Союза и таможенным законодательством Российской Федерации, оказать клиенту услуги по совершению отдельных таможенных операций, оговоренных сторонами в поручении таможенному представителю отправляемых или поступающих в адрес клиента и перемещаемых через границу Российской Федерации с привлечением третьей стороны - агента, выступающего в качестве координатора (организатора) взаимоотношений и посредника между представителем и клиентом в рамках настоящего договора, при этом агент совершает юридические и фактические действия по поручению представителя, от своего имени и за его счет, за исключением случаев предусмотренных в настоящем договоре.

Документы должны содержать точное указание на описание и количество товара, в отношении которого поручается таможенному представителю осуществить таможенное оформление.

Стороны при заключении указанного договора установили, что в случае, когда описание и (или) количество товара, подлежащего таможенному оформлению, отличается от описания и (или) количества товара, определенного в переданных документах, то данное обстоятельство строго указывает на то, что в отношении того описания и (или) количества товара, которое не содержится в переданных документах, поручение не действует и клиент намерен осуществлять таможенное оформления без привлечения и участия таможенного представителя.

Агент осуществляет коммерческую деятельность по оказанию услуг клиенту, определенных в настоящем договоре от своего имени и в условиях полной финансовой, экономической и юридической самостоятельности.

Стоимость услуг оказываемых клиенту по настоящему договору определяется исходя из выставленных счетов.

Согласно пункту 3.1 договора денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей (при необходимости), а также расчеты между представителем и клиентом за формализацию документов за 1 ДТ (декларацию на товары) в размере 2 360 руб. производятся на/через расчетный счет представителя клиентом.

Клиент обязан перечислить денежные средства за оплату услуг представителя в течение 3 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

В соответствии с пунктом 2.2 договора представитель имеет право избирать по своему усмотрению порядок работы с клиентом в рамках технологических схем, утвержденных таможенным органом.

В силу пункта 3.1 договора оплата услуг оказанных клиенту агентом в условиях его полной финансовой, экономической и юридической самостоятельности производиться клиентом в течение 3 рабочих дней с даты получения от агента соответствующего счета.

Стоимость услуг определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен.

Агент в рамках полученного от клиента вознаграждения самостоятельно несет все расходы, связанные с исполнением своих обязательств по оказанию услуг клиенту за исключением возмещаемых расходов.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что агент в рамках поручения представителя совершает юридические и фактические действия от своего имени и за счет представителя, выступая координатором (организатором) взаимоотношений и посредником между клиентом и представителем в рамках предусмотренных договором в том числе, но не исключая:

-запрашивает у клиента необходимые документы, информацию и материалы, в том числе составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, необходимую для дальнейшего таможенного оформления груза (товара) Клиента;

-предоставляет (передает) представителю информацию и документы, необходимые и достаточные для таможенного оформления груза (товара) Клиента в разумные сроки;

-производит контроль за сроками, порядком расчетов и их полнотой со стороны клиента.

Агент, в числе прочего, принимает на свой расчетный счет оплату от клиента за услуги, оказанные представителем клиенту, в размере суммы выставленного счета, осуществляет взаимосвязь между клиентом и представителем, ведет документооборот, связанный с предметом настоящего договора.

Во исполнение договора ООО "ТЭС" были оказаны услуги и приняты ООО "ДВС-Центр" на сумму 92 360 руб., что подтверждается актом N 116 от 16.10.2020, подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

На оплату услуг истцом выставлены счет N 4832 от 02.11.2020 на сумму 2 360 руб., счет N 121 от 16.10.2020 на сумму 92 360 руб.

Ответчик частично оплатило услуги платежным поручением N 103 от 27.11.2020 на сумму 39 860 руб.

Истец направил ответчику претензию от 17.11.2020 с требованием об оплате задолженности.

Рассмотрев претензию, ответчик направил информационное письмо от 07.12.2020 в котором указал, что считает выставленный счет завышенным поэтому им произведена частичная оплата исходя из среднерыночной цены на данные услуги. Также предложено обратиться в суд.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязательств по их оплате послужило основанием для обращения ООО "ТЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на жалобы, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Спорные отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг и общими положениями об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Как установлено судом, истец фактически оказывал посреднические услуги, в связи с чем, применил положениями главы 51, 52 Гражданского кодекса, регулирующей отношения по агентскому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Факт оказанных истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом N 116 от 16.10.2020, подписанным сторонами без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг. Вместе с тем ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг платежным поручением N 103 от 27.11.2020 на сумму 39 860 руб.

Указанный документ подписан сторонами в двухстороннем порядке и скреплен печатями организаций.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика 52 500 руб.

Факт оказанных истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом N 116 от 16.10.2020, подписанным сторонами без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг платежным поручением N 103 от 27.11.2020 на сумму 39 860 руб., поэтому сумма долга 52 500 руб. взыскана правомерно.

Ответчик, оспаривая принятое решение суда первой инстанции указывает на подписание акта неуполномоченным лицом со стороны ООО "ДВС-Центр".

Установлено, что акты подписан сторонами в двухстороннем порядке и скреплен печатями организаций.

Подпись лица, подписавшего акт N 116 от 16.10.2020 от имени ООО "ДВС-Центр" скреплена печатью данного юридического лица. Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Наличие печати ООО "ДВС-Центр" на указанном акте позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан конкретный акт и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.

Доказательств поддельности печати либо подписи на акте сверки взаимных расчетов ответчик в дело не представил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах акт N 116 от 16.10.2020, поставленный заявителем под сомнение, не лишен доказательственной силы и может расцениваться в качестве доказательства наличия задолженности за оказанные услуги.

Доводы о несогласии с расценкой отклоняются, поскольку ответчик (клиент по договору) обязался оплачивать истцу (агент по договору) стоимость услуг на основании выставленных счетов (пункт 1 договора).

При оказании услуг для клиента, агент определил их стоимость из фактически совершенных действий и установленных расценок (прайс-лист от 30.12.2019). Принимая услуги, подписав акт без возражений, а также оплатив частично услуги ответчик признал их выполнение. Отказ от оплаты оставшейся суммы является нарушением договорных обязательств, что не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ссылка ответчика на неполучение копии искового заявления и документов, приложенных к нему, а также отсутствии сведений о рассмотрении дела не принимаются.

К исковому заявлению прилагаются предусмотренные частью 1 статьи 126 АПК РФ документы, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1).

Как установлено, исковое заявление и приложенные документы поданы через систему "Мой Арбитр", в подтверждение представлен отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80111654225353.

Данное обстоятельство не позволяет произвольно сомневаться в исполнении истцом обязанности направления ответчику претензии и копии искового заявления.

В отношении извещения ответчика судом.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, а именно в пункте 24 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 25.01.2021 (пятница).

В соответствии с определением в срок до 19.02.2021 ответчику предложено предоставить отзыв, сторонам разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 17.03.2021.

Указанное определение 26.01.2021 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.

Определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым юридическим адресом ответчика является: 675020, Амурская область, город Благовещенск, переулок Южный, дом 9, офис 4.

Арбитражный суд Амурской области дважды направлял определения по настоящему делу по указанному адресу.

Организация почтовой связи вернула конверты (почтовые уведомления N 67503055444393 и N 67503056432146) в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Указанное почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что по своем значению в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса, разъяснений изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, секретарем судебного заседания ответчику по телефону +7-909-812-1788, указанному стороной в договоре N 0042/01 БЛ-20-27 от 12.10.2020, была передана телефонограмма в 13 час. 20 мин. 16.02.2021, в которой сообщалось о принятии к производству искового заявления, а также о необходимости представления в установленные сроки запрошенных судом документов (перечень документов был зачитан), однако представитель отказался назвать свои данные (фамилию, имя, отчество).

Соответственно, ответчик должен нести процессуальные последствия не совершения необходимых действий.

Суд также учитывает, что все документы по делу размещались в телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом изложенного доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, который ее оплатил при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2021 по делу N А04-310/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев