Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 07АП-951/21 по делу N А03-1204/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2021 г. N Ф04-3577/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 мая 2021 г.

Дело N А03-1204/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (N 07АП-951/2021) на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1204/2018 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель", г. Рубцовск (ОГРН 1082209000554) к акционерному обществу "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", г. Нижний Тагил (ОГРН 1086623002190) о взыскании 67 088 154 руб. 72 коп. долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Фоминых Д.С. по доверенности 09.03.2021 путем видеоконференц-связи; конкурсный управляющий: Хабибова М.А. путем видеоконференц-связи;

от ответчика: Малахова Е.Ф. по доверенности от 31.12.2020; Хохлов Д.О. по доверенности от 01.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании 67 088 154 руб. 72 коп. долга.

Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указал, что судом допущены процессуальные нарушения, истцом допущено злоупотребление правом, чем нарушены процессуальные права ответчика; суд неоднократно принимал уточнения исковых требований, истцом одновременно изменены предмет и основание иска; истцом не соблюден претензионный порядок; судом не приняты доводы ответчика о совершении сторонами разовых сделок; не приняты оплаты ответчика в адрес третьих лиц без указания на взаиморасчет и договор N 4011/07 согласно поручениям истца (заработная плата работников истца, комиссия банка, налоги истца), стороны ежегодно подводили итоги в актах сверки, до введения банкротства проводили зачеты; не согласен с выводом суда по результатам рассмотрения заявления о фальсификации товарных накладных; судом не принят во внимание довод о пропуске срока исковой давности; судом неверно произведен расчет суммы долга.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Истец представил возражения на письменные пояснения, дополнительные пояснения к возражениям.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса). Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих заявлению ходатайства в суде первой инстанции, не приведено.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает необходимости назначения по делу экспертизы, исходя из предмета и основания иска, представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО "Машиностроитель" (исполнителем) и АО "Уралвагонзавод" (заказчиком) заключен договор N 4011/07, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора поставлять продукцию производственно-технического назначения и оказывать производственно-технические услуги (далее - базовая поставка продукции в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора), а заказчик обязался принимать и оплачивать, а также встречно отгружать исполнителю другую продукцию производственно-технического назначения и оказывать производственно-технические услуги в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался на основании счета - фактуры и товарной накладной формы ТОРГ-12, либо акта выполненных работ оплатить исполнителю принятую отделом технического контроля заказчика продукцию в течение двадцати дней с момента ее сдачи.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2011 включительно.

Дополнительным соглашением N 6 от 30.12.2012 стороны продлили срок действия договора N 4011/07 от 01.08.2011 до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением N 7 от 30.12.2014 стороны продлили срок действия договора на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Дополнительным соглашением N 8 от 30.12.2015 стороны продлили срок действия договора N 4011/07 от 01.08.2011 на период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки N 4011/09 от 01.08.2011, сторонами подписаны спецификации N 1(1) на изготовление и ремонт оснастки в январе 2016 г. (л.д. 134 - 136 т.41), N1(2) на механическую обработку деталей в январе 2016 г. (л.д. 134 - 141 т.41.), N 1(3) на механическую обработку деталей в январе 2016 г. (л.д. 142 - 143 т. 41), N 2(1) на изготовление и ремонт оснастки в феврале 2016. (л.д. 144 - 146 т. 41), N 2(2) на механическую обработку деталей в феврале 2016 г. (л.д. 147 - 148 т.41), N 2(3) на механическую обработку деталей в феврале 2016 г. (л.д. 149 - 152 т.41), N 3(1) на изготовление и ремонт оснастки в марте 2016 г. (л.д. 1 -3 т.42), N 3(2) на механическую обработку деталей в марте 2016 г. (л.д. 4 -9 т. 42), N 4(1) на изготовление и ремонт оснастки в апреле 2016 г. (л.д. 10 - 12 т.42), N 4(2) на механическую обработку деталей в апреле 2016 г. (л.д. 13 - 18 т.42), N 3(1) на механическую обработку деталей в мае 2016 г. (л.д. 19 - 20 т.42), N 5(2) на механическую обработку деталей в мае 2016 г. (л.д. 21 т.42), N 5(3) на механическую обработку деталей в мае 2016 г. (л.д. 22 т.42), N 5(4) на механическую обработку деталей в мае 2016 г. (л.д. 23 т. 42), N5(5) на изготовление и ремонт оснастки в мае 2016 г. (л.д. 24 - 25 т.42), N 5(6) на механическую обработку деталей в мае 2016 г. (л.д. 26 - 27 т. 42), N 5(7) на изготовление и ремонт оснастки в мае 2016 г. (л.д. 28 - 29 т. 42), N 6(1) на механическую обработку деталей в июне 2016 г. (л.д. 30 т.42), N 6(2) на механическую обработку деталей в июне 2016 г. (л.д. 31 т.42), N 6(3) на механическую обработку деталей в июне 2016 г. (л.д. 32 - 33 т.42), N 6 (4) на изготовление и ремонт оснастки в июне 2016 г. (л.д. 34 т.42), N6(5) на изготовление и ремонт оснастки в июне 2016 г. (л.д. 35 -36 т.42), N 6(6) на механическую обработку деталей в июне 2016 г. (л.д. 37 т.42), N 6(7) на изготовление и ремонт оснастки в июне 2016 г. (л.д. 38 - 39 т.42), спецификации б/н на механическую обработку деталей в июне 2016 г. (л.д. 40 -41 т. 42), N 7(1) на изготовление и ремонт оснастки в июле 2016 г. (л.д. 42 - 43 т. 42), N 7(2) на механическую обработку деталей в июле 2016 г. (л.д. 44 т. 42), N 7(3) на механическую обработку деталей в июле 2016 г. (л.д. 45 - 46 т.42), N 7(4) на механическую обработку деталей в июле 2016 г. (л.д. 47 т.42), N 7(5) на механическую обработку деталей в июле 2016 г. (л.д. 48 - 51 т.42), N7(6) на механическую обработку деталей в июле 2016 г. (л.д. 52 т. 42), N 7(7) на изготовление и ремонт оснастки в июле 2016 г. (л.д. 53 - 54 т. 42), N 7(8) на механическую обработку деталей в июле 2016 г. (л.д. 55 - 56 т. 42), N 8(1) на изготовление и ремонт оснастки в августе 2016 г. (л.д. 59 - 60 т.42), N 8(2) на механическую обработку деталей в августе 2016 г. (л.д. 61 т.42), N 8 (3) на изготовление и ремонт оснастки в августе 2016 г. (л.д. 62 - 63 т. 42), N 8(4) на механическую обработку деталей в августе 2016 г. (л.д. 64 - 66 т.42), N 8(5) на механическую обработку деталей в августе 2016 г. (л.д. 67 т. 42), N 8(6) на механическую обработку деталей в августе 2016 г. (л.д. 68 т. 42), N 8(7) на изготовление и ремонт оснастки в августе 2016 г. (л.д. 69 - 70 т. 42), N 8(8) на механическую обработку деталей (л.д. 71 - 73 т. 42), N 9(1) на изготовление и ремонт оснастки в сентябре 2016 г. (л.д. 74 - 75 т. 42), N 9(2) на механическую обработку деталей в сентябре 2016. (л.д. 76 т. 42), N 9 (3) на механическую обработку деталей в сентябре 2016 г. (л.д. 77 т. 42), N 9(4) на механическую обработку деталей в сентябре 2016 г. (л.д. 78- 79 т. 42), N 9(5) на механическую обработку деталей в сентябре 2016 г. (л.д. 80 - 81 т. 42), N 9(6) на механическую обработку деталей в сентябре 2016 г. (л.д. 82 - 83 т. 42), N 9(7) на изготовление и ремонт оснастки в сентябре 2016 г. (л.д. 84 - 85 т.42), N 10(1) на изготовление и ремонт оснастки в октябре 2016 г. (л.д. 87 т. 42), N 10(2) на механическую обработку деталей в октябре 2016 г. (л.д. 88 т.42), N 10(3) на механическую обработку деталей в октябре 2016 г. (л.д. 89 - 91 т.42), N 10(4) на изготовление и ремонт оснастки в октябре 2016 г. (л.д. 92 - 93 т. 42), N 10 (5) на механическую обработку деталей в октябре 2016 г. (л.д. 94 - 95 т. 42), N 11 (1) на изготовление и ремонт оснастки в ноябре 2016 г. (л.д. 107-108 т. 42), N 11(2) на механическую обработку деталей в ноябре 2016 г. (л.д. 109 - 110 т. 42), N 11 (3) на механическую обработку деталей в ноябре 2016 г. (л.д. 111 - 112 т. 42), N 11 (4) на изготовление и ремонт оснастки в ноябре 2016 г. (л.д. 113 - 114 т. 42), N 12(1) на изготовление и ремонт оснастки в декабре 2016 г. (115 - 116 т. 42), N 12 (2) на механическую обработку деталей в декабре 2016 г. (л.д. 120 т. 42), N 12(3) на механическую обработку деталей в декабре 2016 г. (л.д. 121 т. 42), N 12(6) на механическую обработку деталей в декабре 2016 г. (л.д. 122 т.42), N 12(5) на механическую обработку деталей в декабре 2016 г. (л.д. 123 т. 42), N 12(4) на изготовление и ремонт оснастки в декабре 2016 г. (л.д. 124 - 125 т. 42).

Определением от 11.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 6911/2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Машиностроитель".

Решением от 09.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края ООО "Машиностроитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

15.05.2017 между ООО "Машиностроитель" и АО "Уралвагонзавод" подписан акт о прекращении взаимных обязательств, в котором указано на окончание 31.12.2016 срока действия договора N 4011/07 от 01.08.2011 и на наличие у АО "Уралвагонзавод" задолженности в сумме 1 077 899 руб. 46 коп., подтвержденной данными бухгалтерского учета и подписанным актом сверки взаимных расчетов (л.д. 15, 16 т. 51).

Определением от 19.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края признаны недействительными акт о прекращении взаимных обязательств и акт сверки взаимных расчетов.

В декабре 2017 года конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности по договорам, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о том, что сторонами совершались разовые сделки, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оказание спорных услуг и поставка товаров в период с 2011 г. по декабрь 2016 г. осуществлялась в рамках договора N 4011/07, поскольку вплоть до мая 2016 г. какие - либо другие договоры на поставку товара и оказание услуг между сторонами отсутствовали.

Как следует из материалов дела, договор N 4011/07 подписан и фактически исполнялся сторонами, поскольку в период с 2011 г. по 2016 г. осуществлялась поставка и выполнялись работы, предусмотренные договором N 4011/07, со стороны ООО "Машиностроитель", а АО "Уралвагонзавод" перечисляло оплаты на большие суммы, указывая в качестве назначения платежей договор N 4011/07 от 01 августа 2011 г.

Спецификации к договору N 4011/07 от 01 августа 2011 г. стали составляться сторонами только с 2016 г., поскольку в этом году между сторонами заключены дополнительно три договора - N 151 719 731 935 202 012 000 6867/1- 27 от 04.05.2016 (л.д. 12 - 14 т. 1), N 141 618 711 823 203 011 900 4245/1- 29 от 04.05.2016 (л.д. 10 - 13 т. 3) и договор N151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04.05.2016, в связи с чем возникла необходимость разграничения поставок и выполнения работ по договорам.

Отсутствие в первичной документации ссылки на договор N 4011/07 от 01.08.2011, само по себе не свидетельствует о том, что поставка товара и выполнение работ осуществлялись вне договора, поскольку по характеру выполненных работ и поставленных товаров, последние подпадают под предмет договора N 4011/07 от 01.08.2011.

Помимо договора N 4011/07 от 01.08.2011, между сторонами было заключено три договора - N 151 719 731 935 202 012 000 6867/1-27 от 04.05.2016 (л.д. 12 - 14 т. 1), N 141 618 711 823 203 011 900 4245/1-29 от 04.05.2016 (л.д. 10 - 13 т. 3) и договор N151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04.05.2016.

Указанные договоры заключены во исполнение государственных контрактов, в связи с чем для расчетов по ним открыты три специальных счета N 407 068 105 140 300 105 08 (перечисления на сумму 4 120 831 руб. 93 коп.), N 407 068 106 140 300 20508 (перечисления на сумму 1 594 758 руб. 29 коп.), N 407 068 107 140 300 30508 (перечисление не производилось) (л.д. 69 - 70 т.3).

По договору N 151 719 731 935 202 012 000 6867/1-27 от 04.05.2016 подписано 8 спецификаций: спецификация на механическую обработку деталей в мае 2016 г. на сумму 871 433 руб. 63 коп. (л.д. 9-10 т.7), спецификация на механическую обработку деталей в июле 2016 г. на сумму 346 261 руб. 82 коп. (л.д. 13 - 14 т.7), спецификация на механическую обработку деталей в августе 2016 г. на сумму 5812 430 руб. (л.д. 15 - 16 т.7), спецификация N 5 от 01.09.2016 на сумму 555 983 руб. 07 коп. (л.д. 17 - 18 т.7), спецификация на механическую обработку изделий в октябре 2016 г. на сумму 264 063 руб. 44 коп. (л.д. 19 т.7), спецификация N7 от 01.11.2016 на механическую обработку деталей в ноябре 2016 г. на сумму 221 053 руб. 49 коп. (л.д. 20 - 21 т.7), спецификация N8 от 01 декабря 2016 г. на сумму 750 135 руб. 69 коп. на механическую обработку деталей в декабре 2016 г. (л.д. 22 - 23 т.7).

Всего в рамках договора N 151 719 731 935 202 012 000 6867/1-27 от 04 мая 2016 г. согласовано выполнение работ на сумму 4 120 831 руб. 93 коп.

В рамках договора N 151 719 731 935 202 012 000 6867/1-27 от 04.05.2016 оказаны услуги на сумму 4 120 831 руб. 93 коп., что следует из отзыва ответчика (л.д. 4 - 6 т.7, л.д. 97 - 100 т.9), в котором указаны акты о приемке работ.

Оплата данных работ произведена в полном объеме, что следует из платежных поручений N 1364 от 20.04.201 на сумму 3 249 398 руб. 30 коп. и N 1539 от 02.05.2017 на сумму 871 433 руб. 63 коп. (л.д. 17 - 18 т.2).

Таким образом, задолженность по договору N 151 719 731 935 202 012 000 6867/1-27 от 04.05.2016, равно как и переплата отсутствуют.

По договору N 141 618 711 823 203 011 900 4245/1-29 от 04.05.2016 сторонами подписаны спецификации и товарные накладные (акты о приемке работ) со ссылками на указанный договор.

Вместе с тем, в судебном заседании АО "Уралвагонзавод" утверждало, что поставка и выполнение работ по договору N 141 618 711 823 203 011 900 4245/1-29 от 04.05.2016 не производились, поскольку спецификации и товарные накладные (акты о приемке работ) аналогичного содержания подписаны по договору N 4011/07 от 01.08.2011.

С учетом данной позиции ответчика ООО "Машиностроитель" согласилось с тем, что поставка (выполнение работ) в рамках договора N 141 618 711 823 203 011 900 4245/1-29 от 04.05.2016 не производились, поскольку данные товары (работы) были поставлены (выполнены) в рамках договора N 4011/07 от 01.08.2011.

По договору N 151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04.05.2016 ООО "Машиностроитель" выполнены работы на сумму 1 529 648 руб. 99 коп., что подтверждается актами N 88 от 17.06.2016 на сумму 92 руб. 32 коп. (л.д. 140 т.20), N 89 от 17.06.2016 на сумму 130 591 руб. 20 коп. (л.д. 142 т.20), N 130 от 12.07.2016 на сумму 228 199 руб. 69 коп. (л.д. 25 т. 21), N 142 от 12.08. 2016 на сумму 85 168 руб. 81 коп. (л.д. 65 т. 21), N 143 от 12.08.2016 на сумму 15 438 руб. 41 коп. (л.д. 67 т. 21), N 149 от 12.08.2016 на сумму 82 981 руб. 71 коп. (л.д. 69 т. 21), N 226 от 12.10.2016 на сумму 411 руб. 65 коп. (л.д. 13 т. 22), N 227 от 12.10.2016 на сумму 220 712 руб. 41 коп. (л.д. 15 т. 22), N 334 от 30.12.2016 на сумму 285 733 руб. 22 коп. (л.д.137 т. 22), N 335 от 30.12.2016 на сумму 391 649 руб. (л.д. 139 т. 22), N 336 от 30.12.2016 на сумму 88 670 руб. 31 коп. (л.д. 141 т.22).

Во исполнение обязательств по оплате работ по договору N 151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04.05.2016 АО "Уралвагонзавод" перечислило 1 594 758 руб. 29 коп. по платежному поручению N 1349 от 18.04.2017 (л.д. 133 т.9).

Таким образом, обязательства по договору N 151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04.05.2016 прекращены надлежащим исполнением.

По расчету истца, в период с 2011 г. по 2017 г. включительно ООО "Машиностроитель" поставило товар и выполнило работы в рамках договора N 4011/07 от 01.08.2011 на сумму 408 975 137 руб. 04 коп.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет, содержащий перечень товарных накладных и актов выполненных работ, стоимость поставленного товара и выполненных работ, а также указание на листы материалов дела (л.д. 1 - 14 т. 37, л.д. 12 - 26 т. 43 (расчет поставок по годам), л.д.132-145 т.59).

Расчет судом проверен, признан правильным

Оплата поставленного товара и выполненных работ производилась АО НПК "Уралвагонзавод" следующим образом:

I. В счет оплаты товаров (работ) АО НПК "Уралвагонзавод" перечислило непосредственно на расчетный счет ООО "Машиностроитель" в период с 2011 г. по 2014 г. денежные средства в сумме 166 028 043 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками по счету, а также развернутым перечнем оплат, составленным истцом, и содержащим ссылки на материалы дела (л.д. 14 - 16 т. 37, л.д. 113 - 114 т. 52, л.д. 146 - 147 т. 59). Указанный расчет не оспаривался ответчиком и после проверки признан судом правильным. При этом из указанного расчета платежные поручения на сумму 8000 руб. указаны в актах зачета от 21 мая 2014 г., от 28 мая 2014 г. и от 14 апреля 2016 г., как направленные на погашение обязательств по товарным накладным, не указанным истцом в расчете поставленного товара и выполненных работ. Поскольку согласно актам зачета платежные поручения на сумму 8000 руб. (4000 +2000 +2000) направлены на погашение иных обязательств, указанных в актах зачета, платежи на сумму 8000 руб. судом не учитываются. Таким образом, по платежным поручениям АО "НПК "Уралвагонзавод" оплачено 166 020 043 руб. 24 коп. (166 028 043 руб. 94 коп. - 8000 руб.).

II. Кроме того, в счет исполнения обязательств по оплате товаров (работ) АО "Уралвагонзавод" перечислило в пользу третьих лиц 14 907 502 руб. 48 коп., указав в платежных поручениях на расчет с истцом путем взаимозачета по договору N 4011/07. Истцом составлен подробный расчет таких платежей (л.д. 16 - 18 т. 37, л.д. 148 - 150 т. 59), который суд признает верным.

III. Помимо этого, по расчету истца ответчик перечислил денежные средства в сумме 47 829 289 руб. 20 коп. по платежным поручениям в пользу третьих лиц по распорядительным письмам бухгалтера и директора, в которых содержится ссылка на взаимозачет по договору N 4011/07 (л.д. 115 - 117 т. 52, л.д. 1 - 4 т.60).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 14 января 2016 г. на сумму 41 952 руб. 22 коп. (л.д. 41 т.17), платежные поручения N 120 от 14 января 2016 г., N 122 от 14 января 2016 г., N 129 от 14 января 2016 г., N 157 от 18 января 2016 г., N 121 от 14 января 2016 г., N 123 от 14 января 2016 г. (л.д. 42- 47 т.14).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 18 января 2016 г. на сумму 4 442 380 руб. 55 коп. (л.д. 27 т.17), платежные поручения N 162 от 18 января 2016 г., N 163 от 18 января 2016 г, N 160 от 18 января 2016 г., N 158 от 18 января 2016 г., N 159 от 18 января 2016 г., N 154 от 18 января 2016 г., N 156 от 18 января 2016 г., N 161 от 18 января 2016 г., N 155 от 18 января 2016 г., N 166 от 20 января 2016 г., N 167 от 18 января 2016 г., N 165 от 19 января 2016 г., N 201 от 22 января 2016 г. (л.д. 28 - 40 т.17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 25 января 2016 г. на сумму 39 416 руб. 54 коп. (л.д. 48 т. 17), платежные поручения N 219 от 26 января 2016 г., N 220 от 26 января 2016 г., N 221 от 26 января 2016 г. (л.д. 49 - 51 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 16 февраля 2016 г. на сумму 3 987 652 руб. 72 коп. (л.д. 54 т.17), платежные поручения N 591 от 16 февраля 2016 г., N 529 от 16 февраля 2016 г., N 589 от 16 февраля 2016 г., N 590 от 16 февраля 2016 г., N 588 от 16 февраля 2016 г., N 583 от 16 февраля 2016 г., N 586 от 16 февраля 2016 г., N 610 от 16 февраля 2016 г., N 584 от 16 февраля 2016 г., N 587 от 16 февраля 2016 г., N 585 от 16 февраля 2016 г. (л.д. 55- 65 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 17 февраля 2016 г. на сумму 3 630 руб. (л.д. 52 т.17), платежное поручение N 641 от 18 февраля 2016 г.

-письмо бухгалтера Донец Н.В от 15 марта 2016 г. на сумму 4 212 344 руб. 54 коп. (л.д. 66 т. 17), платежные поручения N 850 от 15 марта 2016 г., N 880 от 15 марта 2016 г., N 879 от 15 марта 2016 г., N 878 от 15 марта 2016 г., N877 от 15 марта 2016 г., N 873 от 15 марта 2016 г., N 875 от 15 марта 2016 г., N 876 от 15 марта 2016 г., N 874 от 15 марта 2016 г., N 985 от 18 марта 2016 г., N 881 от 18 марта 2016 г. (л.д. 67 - 77 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 08 апреля 2016 г. на сумму 159 426 руб. (л.д. 85 т. 17), платежные поручения N 1361 от 14 апреля 2016 г., N 1188 от 08 апреля 2016 г. ( л.д. 86 - 87 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 18 апреля 2016 г. на сумму 4 429 397 руб. 52 коп. (л.д. 88 т. 17), платежные поручения N 1409 от 18 апреля 2016 г., N 1407 от 18 апреля 2016 г., N 1408 от 18 апреля 2016 г., N 1411 от 18 апреля 2016 г., N 1410 от 18 апреля 2016 г., N 1402 от 18 апреля 2016 г., N 1405 от 18 апреля 2016 г., N 1403 от 18 апреля 2016 г., N 1406 от 18 апреля 2016 г., N 1416 от 18 апреля 2016 г., N 1404 от 18 апреля 2016 г. (л.д. 89 - 99 т.17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 21 апреля 2016 г. на сумму 81 032 руб. 67 коп. (л.д. 83 т. 17), платежное поручение N 1543 от 21 апреля 2016 г. (л.д. 84 т.17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 27 апреля 2016 г. на сумму 39 084 руб. (л.д. 78 т.17), платежные поручения N 1674 от 27 апреля 2016 г., N 1685 от 28 апреля 2016 г., N 1662 от 27 апреля 2016 г., N 1661 от 27 апреля 2016 г. (л.д. 79- 82 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 10 мая 2016 г. на сумму 34 244 руб. 57 коп. (л.д. 100 т. 17), платежные поручения N 1723 от 10 мая 2016 г., N 1720 от 10 мая 2016 г., N 1722 от 10 мая 2016 г., N 1719 от 10 мая 2016 г., N 1721 от 10 мая 2016 г., (л.д 101 - 105 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 16 мая 2016 г. на сумму 4 518 034 руб. 47 коп. л.д. 106 т. 17), платежные поручения N 1857 от 16 мая 2016 г., N 1851 от 16 мая 2016 г., N 1853 от 16 мая 2016 г., N 1859 от 16 мая 2016 г., N 1858 от 16 мая 2016 г., N 1855 ОТ 16 мая 2016 г., N 1856 от 16 мая 2016 г., N 1852 от 16 мая 2016 г., N 1854 от 16 мая 2016 г., N 1862 от 16 мая 2016 г., N 1860 от 16 мая 2016 г., N 1861 от 16 мая 2016 г. (л.д. 107 - 118 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 18 мая 2016 г. на сумму 4 665 руб. (л.д. 119 т. 17), платежное поручение N 1907 от 18 мая 2016 г. (л.д. 120 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 16 июня 2016 г. на сумму 590 398 руб. (л.д. 124 т. 17), платежные поручения N 2221 от 16 июня 2016 г. на сумму 51 008 руб., N 2220 от 16 июня 2016 г. на сумму 539 390 руб.

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 16 июня 2016 г. на сумму 3 791 040 руб. 31 коп. (л.д. 127 т.17), платежные поручения N 2216 от 16 июня 2016 г., N 2227 от 16 июня 2016 г., N 2226 от 16 июня 2016 г., N2225 от 16 июня 2016 г., N2224 от 16 июня 2016 г., N2223 от 16 июня 2016 г., N2222 от 16 июня 2016 г., N2219 от 16 июня 2016 г., N2218 от 16 июня 2018, N2217 от 16 июня 2016 г. (л.д. 128 -138 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 24 июня 2016 г. на сумму 750 руб. (л.д. 121 т.17), платежное поручение N 2342 от 24 июня 2016 г. (л.д. 122 т.17).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 24 июня 2016 г. на сумму 5 924 руб. 94 коп. (л.д. 138 т. 17), платежное поручение N 2341 от 24 июня 2016 г. (л.д. 139 т.17).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 18 июля 2016 г. на сумму 12 496 руб. 74 коп. (л.д. 140 т. 17), платежное поручение N 2725 от 18 июля 2016 г. на сумму 12 496 руб. 674 коп. (л.д. 141 т.17).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 21 июля 2016 г. на сумму 3 829 825 руб. 89 коп. (л.д. 142 т.17), платежные поручения N 2724 от 21 июля 2016 г., N 2723 от 21 июля 2016 г., N2722 от 21 июля 2016 г., N 2721 от 21 июля 2016 г., N 2720 от 21 июля 2016 г., N 2719 от 21 июля 2016 г., N 2718 от 21 июля 2016 г., N2717 от 21 июля 2016 г., N2716 от 21 июля 2016 г., N 2715 от 21 июля 2016 г., (л.д. 143 - 150 т.17, 1 - 2 т. 18).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 09 августа 2016 г. на сумму 16 200 руб. 55 коп. (л.д. 28 т.18), платежные поручения N 3098 от 09 августа 2016 г., N 3097 от 09 августа 2016 г., N 3096 от 09 августа 2016 г., N 3095 от 09 августа 2016 г. (л.д.29 - 32 т.18).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 16 августа 2016 г. на сумму 3 367 097 руб. 14 коп. (л.д. 8 т.18), платежные поручения N 3095 от 09 августа 2016 г., N 3097 от 09 августа 2016 г., N3288 от 15 августа 2016 г., N3287 от 15 августа 2016 г., N 3286 от 15 августа 2016 г., N 3285 от 15 августа 2016 г., N 3284 от 15 августа 2016 г., N 3282 от 15 августа 2016 г., N 3281 от 15 августа 2016 г., N 3291 от 15 августа 2016 г., N 3290 от 15 августа 2016 г., N 3289 от 15 августа 2016 г. (л.д.9 -10 т.18)

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 17 августа 2016 г. на сумму 16 200 руб. 55 коп. (л.д. 23 т.18), платежные поручения N 3309 от 17 августа 2016 г., N 3308 от 17 августа 2016 г, N 3307 от 17 августа 2016 г., N 3306 от 17 августа 2016 г. (л.д. 24 - 27 т.18).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 24 августа 2016 г. на сумму 272 066 руб. 38 коп. (л.д. 21 т.18), платежное поручение N 3284 от 16 августа 2016 г. (л.д. 22 т.18).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 31 августа 2016 г. на сумму 35 024 руб. 45 коп. (л.д. 3 т.18), платежные поручения N 3313 от 31 августа 2016 г., N3312 от 31 августа 2016 г., N 3310 от 31 августа 2016 г., N 3309 от 31 августа 2016 г. (л.д. 4 - 7 т. 18).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 16 сентября 2016 г. на сумму 3 626 125 руб. 39 коп. (л.д. 33 т. 18), платежные поручения N 3516 от 15 сентября 2016 г., N 3517 от 15 сентября 2016 г., N 3518 от 15 сентября 2016 г., N 3519 от 15 сентября 2016 г., N 3521 от 16 сентября 2016 г., N 3520 от 16 сентября 2016 г., N 3525 от 16 сентября 2016 г., N 3524 от 16 сентября 2016 г., N 3523 от 16 сентября 2016 г., N 3522 от 16 сентября 2016 г. (л.д. 34 -43 т.18).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 18 октября 2016 г. на сумму 3 673 947 руб. 35 коп. (л.д. 44 т.18), платежные поручения N 45 от 14 октября 2016 г., N 3685 от 14 октября 2016 г., N 3686 от 14 октября 2016 г., N3682 от 14 октября 2016 г., N 3675 от 14 октября 2016 г., N 3676 от 14 октября 2016 г., N 3677 от 14 октября 2016 г., N 3678 от 14 октября 2016 г., N 3679 от 14 октября 2016 г., N 3680 от 14 октября 2016 г. (л.д.45 - 55 т. 18).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 16 ноября 2016 г. на сумму 3 274 201 руб. 96 коп. (л.д. 56 т. 18), платежные поручения N 4224 от 15 ноября 2016 г., N 4223 от 15 ноября 2016 г., N 4235 от 15 ноября 2016 г., N 4234 от 15 ноября 2016 г., N 4233 от 15 ноября 2016 г., N 4232 от 15 ноября 2016 г., N 4231 от 15 ноября 2016 г., N 4230 от 15 ноября 2016 г., N 4229 от 15 ноября 2016 г., N 4227 от 15 ноября 2016 г., N 4226 от 15 ноября 2016 г. (л.д. 57 - 66 т. 18).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 16 декабря 2016 г. на сумму 3 314 276 руб. 93 коп. (л.д. 72 т.18), платежные поручения N 4469 от 16 декабря 2016 г., N 4470 от 16 декабря 2016 г., N 4471 от 16 декабря 2016 г., N 4472 от 16 декабря 2016 г., N 4473 от 16 декабря 2016 г., N 4474 от 16 декабря 2016 г., N 4475 от 16 декабря 2016 г., N 4476 от 16 декабря 2016 г., N 4477 от 16 декабря 2016 г., N 4459 от 16 декабря 2016 г., N4460 от 16 декабря 2016 г., N 4461 от 16 декабря 2016 г., N 4462 от 16 декабря 2016 г., N 4465 от 16 декабря 2016 г., N 4466 от 16 декабря 2016 г., N 4468 от 16 декабря 2016 г. (л.д. 73 - 87 т.18).

-письмо директора Овчаренко Ю.А. от 20 декабря 2016. на сумму 10 451 руб. 82 коп. (л.д. 67 т.18), платежные поручения N 4505 от 20 декабря 2016 г., N 4504 от 20 декабря 2016 г., N 4507 от 20 декабря 2016 г. (л.д. 68 - 71 т.18).

Таким образом, на счета третьих лиц по письмам директора и бухгалтера в счет расчета по договору перечислено 47 829 289 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что платежи по платежным поручениям, выполненные по распорядительным письмам, одновременно указаны в актах зачета. В частности, в акте зачета от 04 октября 2016 г. указано, что платежные поручения N 3284 от 16 августа 2016 г на сумму 272 066,38 руб.., N 3286 от 16 августа 2016 г. на сумму 672332,21 руб., N 3287 от 16 августа 2016 г. на сумму 54 411,55 руб., N 3291 от 16 августа 2016 г. на сумму 82 542 руб. направлены на погашение обязательств в размере 539 101 руб. 91 коп., которые учтены конкурсным управляющим в общем расчете долга по договору N 4011/07 и на погашение обязательств в размере 542 250 руб. 23 коп., которые не учтены конкурсным управляющим в общем расчете задолженности по договору N 4011/07. При этом в акте зачета указано, что 542 250 руб. 23 коп. зачтено в счет оплаты обязательств по акту N 70 от 17 сентября 2016 г. на сумму 37 817 руб. 42 коп., справке от 19 июня 2016 г. на сумму 277 224 руб. 37 коп., справке от 19 июня 2016 г. на сумму 1 336 177 руб. 88 коп.

Поскольку соглашение о зачете подписано обеими сторонами и никем не оспорено, суд полагает, что денежные средства по распорядительным письмам на сумму 542 250 руб. 23 коп. направлены на погашение иных обязательств (прямо указанных в акте зачета), в связи с чем оснований для зачета их в счет оплаты долга по товарным накладным и актам о приемке работ, указанным конкурсным управляющим, не имеется.

Следовательно, по распорядительным письмам директора и бухгалтера оплачено 47 287 038 руб. 97 коп. (47 829 289,2 - 542 250,23 =47 287 038 руб. 97 коп.).

Кроме того, в материалах дела имеются распорядительные письма Овчаренко Ю.А за 2012 г., также содержащие ссылки на оплату в счет расчетов по договору N 4011/07 от 01 августа 2011 г., в частности письма от 25 января 2012 г. на сумму 1 520 552 руб. 94 коп. (л.д. 22 т. 26), от 16 мая 2012 г. на сумму 1 673 083 руб. 56 коп. (л.д. 39 т.26), от 30 мая 2012 г. на сумму 4 600 руб. (л.д. 43 т. 26), от 20 мая 2012 г. на сумму 3 899 руб. 88 коп. (л.д. 94 т.26), от 21 февраля 2012 г. на сумму 6 842 руб. 34 коп. (л.д. 95 т.26), от 22 марта 2012 г. на сумму 1 602 560 руб. 51 коп. (л.д. 98 т.26), от 04 апреля 2012 г. на сумму 55 175 руб. (л.д. 99 т.26), от 12 апреля 2012 г. на сумму 1 764 792 руб. 16 коп. (л.д. 100 т.26), от 22 декабря 2011 г. на сумму 2 752 руб. 12 коп. (л.д. 102 т. 26), а всего на сумму 6 634 258 руб. 51 коп. Все указанные письма учтены ООО "Машиностроитель" в расчете платежей на счета 3-х лиц со ссылкой на взаимозачет по договору N 4011/07 (л.д. 148 - 150 т.59).

IV. В подтверждение расчета по договору ответчик представил 27 соглашений о зачетах встречных требований, подписанных обеими сторонами, на общую сумму 101 147 151 руб. 89 коп.

Давая оценку указанным актам зачета, суд соглашается с доводами истца, что по соглашениям о зачетах погашались прямо указанные обязательства с каждой стороны, в связи с чем необходимо выяснять были ли указаны в актах зачета товарные накладные, являющиеся предметом настоящего спора. Кроме того, анализ актов зачета свидетельствует о том, что стороны по несколько раз зачитывают одни и те же документы со стороны АО НПК "Уралванозавод", тем самым искусственно уменьшая долг по договору N 4011/07.

Вместе с тем, принимая во внимание нахождение истца в конкурсном производстве, а также фактическую аффилированность ООО "Машиностроитель" и АО НПК "Уралвагонзавод", что неоднократно установлено в ранее принятых судебных актах (определение от 19.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6911/2017, определение от 08.06. 2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6911/2017, определение от 12.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6911/2017), к настоящим отношениям подлежит применению повышенный стандарт доказывания. С учетом этого, суд полагает необходимым по актам зачета исключить суммы повторно предъявленные к зачетам со стороны АО НПК "Уралвагонзавод".

Таким образом, сумма долга подлежит уменьшению с учетом актов зачета на следующие суммы:

1. Акт зачета от 07 мая 2014 г. на сумму 2 450 284 руб. 19 коп. (л.д. 18 - 19 т.51). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО "Уралвагонзавод" указан акт от 21 мая 2013 г. на сумму 2000 руб., не предъявляемый конкурсным управляющим ко взысканию по договору N 4011/07. Следовательно, с учетом соглашения о зачете долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 2 448 284 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета: 2 450 284,19 - 2000 =2 448 284 руб. 29 коп.

2. Акт зачета от 14 мая 2014 г. на сумму 2 234 838 руб. 93 коп. (л.д. 126 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО "Уралвагонзавод" указаны акты N 00000119 от 30 июня 2013 г. на сумму 2000 руб. и N 00000120 от 30 июня 2013 г. на сумму 2 000 руб. Указанные акты истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указаны, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 2 230 838 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 2 234 838 руб. 93 коп. - 4 000 руб. = 2 230 838 руб. 93 коп.

3. Акт зачета от 21 мая 2014 г. на сумму 2 822 614 руб. 94 коп. (л.д. 128 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО "Уралвагонзавод" указан акт от 31 июля 2013 г. на сумму 2000 руб. и акт от 28 июня 2013 г. на сумму 2000 руб. Данные акты истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указаны, в связи с чем к зачету по договору N 4011/07 могла быть принята сумма в размере 2 818 614 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 2 822 614,94 - 4000 = 2 818 614 руб. 94 коп. Вместе с тем, в числе встречных обязательств ООО "Машиностроитель", предъявленных к зачету, указаны платежные поручению N 3909 от 19 декабря 2013 г. на сумму 2 337 195 руб. 34 коп., N575 от 12 февраля 2014 г. на сумму 408 605 руб., N 691 от 14 февраля 2014 г. на сумму 1000 руб., N 684 от 14 февраля 2014 г. на сумму 75 815 руб. 60 коп. Указанные платежные поручения уже учтены судом в перечне платежных поручений, поступивших на счет истца, на общую сумму 166 028 043 руб. 94 коп., в связи с чем оснований для повторного уменьшения суммы долга на размер оплат уже учтенных истцом в связи с предоставленными платежными поручениями у суда не имеется. Таким образом, оснований для уменьшения долга на сумму, указанную в акте о зачета от 21 мая 2014 г., у суда не имеется.

4. Акт зачета от 28 мая 2014 г. на сумму 2 541 239 руб. 07 коп. (л.д. 129 т. 42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО "Уралвагонзавод" указан акт N 00000199 от 30 сентября 2013 г. на сумму 2 000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указан, в связи с чем к зачету могла быть принята сумма 2 539 239 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета: 2 541 239 руб. 07 коп. - 2000 = 2 539 239 руб. 07 коп. Вместе с тем, в числе встречных обязательств ООО "Машиностроитель", предъявленных к зачету, указаны платежные поручения N 684 от 14 февраля 2014 г. на сумму 724 185 руб. 40 коп. и N 688 от 14 февраля 2014 г. на сумму 1 817 053 руб. 67 коп. Указанные платежные поручения уже учтены судом в перечне платежных поручений, поступивших на счет истца, на общую сумму 166 028 043 руб. 94 коп., в связи с чем оснований для повторного уменьшения суммы долга на размер оплат уже учтенных истцом в связи с предоставленными платежными поручениями у суда не имеется. Таким образом, оснований для уменьшения долга на сумму, указанную в акте о зачета от 28 мая 2014 г., у суда не имеется.

5. Акт зачета от 30 июля 2014 г. на сумму 923 654 руб. 24 коп. (л.д. 130 т. 42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО "Уралвагонзавод" по акту зачета указаны акты N 127 от 30 июня 2014 г. на сумму 2 000 руб., N 957 от 17 июля 2014 г. на сумму 10 534 руб. 02 коп., N 397 от 29 июля 2014 г. на сумму 9 500 руб. Данные акты истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указаны, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 901 620 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета: 923 654,24 - 22 034,02 = 901 620 руб. 22 коп.

6. Акт зачета от 11 декабря 2014 г. на сумму 7 205 244 руб. 41 коп. (л.д. 131 т.42) не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Так, в качестве встречных обязательств ОАО "Уралвагонзавод", погашаемых в результате зачета, указаны платежные поручения в адрес ООО "Машиностроитель" N 1944 от 30 апреля 2014 г. на сумму 1 338 944 руб. 41 коп., N 3529 от 28 февраля 2014 г. на сумму 4 937 000 руб. и на счет третьего лица со ссылкой "за ООО "Машиностроитель" N 4244 от 03 октября 2014 г..на сумму 346 200 руб., N 4750 от 05 ноября 2014 г. на сумму 7 100 руб., N 4773 от 06 ноября 2014 г. на сумму 576000 руб., на общую сумму 7 205 244 руб. 41 коп. Поскольку указанные платежные поручения уже учтены при расчете оплат, поступивших на счет ООО "Машиностроитель" и на счета третьих лиц, оснований для повторного уменьшения суммы долга в связи с подписанием сторонами акта зачета, содержащего ссылку на уже учтенные судом платежные поручения, не имеется.

7. Акт зачета от 13 января 2015 г. на сумму 2 889 253 руб. 15 коп. (л.д. 132 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО "Уралвагонзавод" указан акт N 127 от 30 июня 2014 г. на сумму 2 006 764 руб. 03 коп. Данный акт истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 882 489 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 2 889 253,15 - 2 006 764,03 = 882 489 руб. 12 коп.

8. Акт зачета от 31 марта 2015 г. на сумму 3 219 547 руб. 37 коп. (л.д. 134 т.42). Указанный акт частично уменьшает сумму долга по договору N 4011/07, поскольку он дублирует ранее подписанные акты зачетов на сумму 1 963 964 руб. 71 коп., так как в нем перечислены обязательства, предъявленные к зачету ОАО "Уралвагонзавод", и ранее уже учтенные в актах зачета от 07 мая 2014 г. и от 14 мая 2014 г. Истцом приведен подробный анализ пересекающихся актов (товарных накладных), указанных в акте зачета от 31 мая 2015 г., и актах зачета от 07 мая 2017. и от 14 мая 2014 г. на сумму 1 963 964 руб. 71 коп. (л.д. 120 - 121 т.59). Таким образом, по акту зачета от 31 марта 2015 г. принимается к зачету сумма в размере 1 355 736 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета 3 219 547 руб. 37 коп. - 1 963 964 руб. 71 коп. + 100 153.85 руб. = 1 355 736 руб. 51 коп.

9. Акт зачета от 12 апреля 2015 г. на сумму 3 446 313 руб. 06 коп. (л.д. 136 т.42). Указанный акт частично уменьшает сумму долга по договору N 4011/07, поскольку он дублирует ранее подписанные акты зачетов на сумму 3 219 547 руб. 37 коп., так как в нем перечислены обязательства, предъявленные к зачету ОАО "Уралвагонзавод", и ранее уже учтенные в актах зачета от 07 мая 2014 г. и от 14 мая 2014 г. и от 31 марта 2015 г. Истцом приведен подробный анализ пересекающихся актов (товарных накладных), указанных в акте зачета от 12 апреля 2015 г., и актах зачета от 07 мая 2017., от 14 мая 2014 г. и от 31 марта 2015 г. на сумму 3 219 547 руб. 37 коп. (л.д. 122- 123 т. 59). Таким образом, по акту зачета от 12 апреля 2015 г. принимается к зачету сумма в размере 226 768 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета 3 446 313 руб. 06 коп. - 3 219 547 руб. 37 коп. = 226 768 руб. 69 коп.

10. Акт зачета от 15 мая 2015 г. на сумму 231 660 руб. (л.д. 138 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО "Уралвагонзавод" указан акт N 0000080 от 30 апреля 2015 г. на сумму 1 000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 230 660 руб., исходя из следующего расчета: 231 660 - 1000 = 230 660 руб.

11. Акт зачета от 21 августа 2015 г. на сумму 24 650 556 руб. (л.д. 139 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО "Уралвагонзавод" указаны акты N 0000039 от 18 марта 2015 г. на сумму 7 946 руб. 06 коп., N 0000035 от 18 марта 2015 г. на сумму 15 967 руб. 48 коп., N 00000036 от 18 марта 2015 г. на сумму 18 997 руб. 75 коп., N 7 от 13 марта 2015 г. на сумму 2 444 697 руб. 75 коп., N 17 от 20 апреля 2015 г. на сумму 710 887 руб. 76 коп., N 53 от 23 мая 2015 г. на сумму 154 222 руб., итого на общую сумму 3 580 497 руб. 85 коп. Данные акты истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указаны, в связи к зачету могла быть принята сумму 21 070 058 руб. 15 коп. исходя из следующего расчета: 24 650 556 руб. - 3 580 497 руб. 85 коп. = 21 070 058 руб. 15 коп. Вместе с тем, акт зачетка 21 августа 2015 г. дублирует акт зачета от 13 января 2015 г. на сумму 2 863 828 руб. 63 коп., так как в нем перечислены обязательства, предъявленные к зачету ОАО "Уралвагонзавод", и ранее уже учтенные в акте зачета от 13 января 2015 г. Вместе с тем, встречных обязательств АО НПК "Уралвагонзавод" достаточно как для соглашения о зачете от 13 января 2015 г., в связи с чем к зачету принимается сумма в размере 21 070 058 руб. 15 коп. (24 650 556 руб. - 3 580497 руб. 85 коп. =21 070 058 руб. 15 коп. (л.д. 124 - 125 т.59).

12. Акт зачета от 30 сентября 2015 г. на сумму 848 613 руб. 16 коп. (л.д. 143 т.42). В указанном акте в качестве встречного предоставления по зачету со стороны АО "НПК "Уралвагонзавод" указан с/ф от 31 марта 2015 г. N 842/131 пр. на сумму 4 143 139 руб. 34 коп., которая ранее в полном объеме учтена по акту о зачете от 21 августа 2015 г. Таким образом, учитывая, что с/ф N 842131 от 31 марта 2015 г. уже учтена в акте о зачете от 21 августа 2015 г., оснований для ее повторного учета в акте о зачете от 30 сентября 2015 г. у сторон не имелось, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы долга по договору по соглашению о зачете от 30 сентября 2015 г.

13. Акт зачета от 22 октября 2015 г. на сумму 2 430 309 руб. 70 коп. (л.д. 144 т.42). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

14. Акт зачета от 29 октября 2015 г. на сумму 1 607 791 руб. 50 коп. (л.д. 146 т.42). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

15. Акт зачета от 05 ноября 2015 г. на сумму 3 093 717 руб. 21 коп. (л.д. 147 т.42). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

16. Акт зачета от 21 ноября 2015 г. на сумму 2 443 825 руб. 92 коп. (л.д. 148 т. 42). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

17. Акт зачета от 10 декабря 2015 г. на сумму 2 859 360 руб. 15 коп. (л.д. 149 т.42). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

18. Акт зачета от 28 декабря 2015 г. на сумму 5 448 953 руб. 37 коп. (л.д. 150 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК "Уралвагонзавод" указан акт N 98 от 01 декабря 2015 г. на сумму 2 525 909 руб. 01 коп. Данный акт истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 2 923 044 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета: 5 448 953 руб. 37 коп. - 2 525 909 руб. 01 коп. = 2 923 044 руб. 36 коп.

19. Акт зачета от 11 февраля 2016 г. на сумму 2 494 118 руб. 94 коп. (л.д.1 т.43). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

20. Акт зачета от 25 февраля 2016 г. на сумму 1 418 187 руб. 27 коп. (л.д. 2 т.43). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК "Уралвагонзавод" указан акт N 0000018 от 25 февраля 2016 г. на сумму 2000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 1 416 187 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: 1 418 187 руб. 27 коп. - 2000 = 1 416 187 руб. 27 коп.

21. Акт зачета от 17 марта 2016 г. на сумму 2 584 496 руб. 30 коп. (л.д. 136 т.40) В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК "Уралвагонзавод", указан акт N 000004142443 на сумму 2000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 2 582 496 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 2 584 496,30 - 2000 = 2 582 496 руб. 30 коп.

22. Акт зачета от 24 марта 2016 г. на сумму 145 656 руб. 02 коп. (л.д. 15 т.41). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

23. Акт зачета от 14 апреля 2016 г. на сумму 3 643 386 руб. 09 коп. (л.д. 18 т.41). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК "Уралвагонзавод" указан акт N 0000066 от 31 марта 2016 г. на сумму 2000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указан, в связи с чем зачету могла подлежать сумма в размере 3 641 386 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: 3 643 386,09 - 2000 = 3 641 386 руб. 09 коп. Вместе с тем, в числе встречных обязательств, предъявленных к зачету со стороны АО НПК "Уралвагонзавод" указано платежное поручение N 1117 от 01 апреля 2016 г. на сумму 3 449 669 руб. 44 коп., уже учтенное судом при расчете оплат долга по договору N 4011/07 от 01 августа 2017 г. В связи с чем оснований для повторного учета данного платежного поручения у суда не имеется. С учетом изложенного, по указанному акту к зачету подлежит сумма 191 716 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: 3 643 386 руб. 09 коп. - 2000 руб. - 3 449 669 руб. 44 коп. =191 716 руб. 65 коп.

24. Акт о зачете от 30 июня 2016 г. на сумму 1 569 247 руб. 43 коп. (л.д. 24 т.41). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК "Уралвагонзавод" указаны акты N 00000101 от 23 мая 2016 г. на сумму 2000 руб., N 00000134 от 31 мая 2016 г. на сумму 2000 руб., N 00000105 от 30 июня 2016 г. на сумму 2000 руб., приход от 10 июня 2016 г. на сумму 480 763 руб. 11 коп., акт N 00000121 от 10 июня 2016 г. на сумму 226 367 руб. 26 коп. Данные акты истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указаны, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 856 117 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: 1 569 247 руб. 43 коп. - 713 130 руб. 37 коп. = 856 117 руб. 06 коп.

25. Акт о зачете от 28 июля 2016 г. на сумму 5 825 788 руб. 18 коп. (л.д. 31 т.41). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК "Уралвагонзавод" указан акт N 00000249 от 29 июля 2016 г. на сумму 2000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 5 823 788 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 5 825 788 руб. 18 коп. - 2000 руб. = 5 823 788 руб. 18 коп.

26. Акт о зачете от 04 октября 2016 г. на сумму 2 190 321 руб. 54 коп. (л.д. 119 т.41). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК "Уралвагонзавод" указаны акты N 70 от 17 сентября 2016 г. на сумму 37 817 руб. 42 коп., справка от 19 июня 2016 г. на сумму 277 224 руб. 37 коп., справка от 19 июня 2016 г. на сумму 1 336 177 руб. 88 коп. Данные акты истцом в расчете долга по договору N 4011/07 не указаны, в связи с чем к зачету могла быть принята сумма 539 101 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета: 2 190 321 руб. 54 коп. - 1 651 219 руб. 67 коп. = 539 101 руб. 91 коп. Вместе с тем, в указанном акте в числе обязательства ОАО "Уралвагонзавод" предъявлены платежные поручения об оплатах третьим лицам N 3284 от 16 августа 2016 г. на сумму 272 066 руб. 38 коп., N 3286 от 16 августа 2016 г. на сумму 672 332 руб. 21 коп., N 3287 от 16 августа 2016 г. на сумму 54 411 руб. 55 коп., N 3291 от 16 августа 2016 г. на сумму 82 542 руб., которые уже учтены в числе оплат по договору N 4011/07, перечисленных на счета третьих лиц. В связи с этим оснований для повторного учета платежных поручений, продублированных в актах зачета, у суда не имеется.

27. Акт зачета от 13 декабря 2016 г. на сумму 6 954 858 руб. Указанный зачет признан определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2020 г. недействительным (л.д. 83 - 88 т.56), в связи с чем оснований для уменьшения суммы долга по указанному акту у суда не имеется.

Таким образом, размер долга по указанному расчету составляет: 408 975 100,05 (стоимость товара и услуг) - 166 020 043,94 руб. (перечисления по платежным поручениям на счет истца) - 62 194 541 руб. 45 коп. (перечисления на счета третьих лиц со ссылкой на договор, либо по распорядительным письмам) =180 760 515 руб. 36 коп.

От суммы 180 760 515 руб. 36 коп. необходимо вычесть суммы по актам зачетов с учетом сумм, оставшихся после исключения первичных документов (ТН, С/Ф), указанных в актах зачета, но не предъявленных ООО "Машиностроитель" по настоящему делу, а также с учетом исключения задвоившихся зачетов (повторного учета одних и тех же документов в нескольких актах зачета).

С учетом этого расчет будет следующим: 180 760 515 руб. 36 коп. - 2 448 284 руб. 29 (акт зачета от 07 мая 2014 г.) - 2 230 838 руб. 93 коп. (акт зачета от 14 мая 2014 г.) -901 620 руб. 22 коп. (акт зачета от 28 мая 2014 г.) - 882 489 руб. 12 коп. (акт зачета от 13 января 2015 г.) - 1 355 736 руб. 51 коп. (акт зачета от 31 марта 2015 г.) - 226 768 руб. 69 коп. (акт зачета от 12 апреля 2015 г.) - 230 660 руб. (акт зачета от 15 мая 2015 г.) - 21 070 058 руб. 15 коп. (акт зачета от 21 августа 2015 г.) - 2 430 809 руб. 70 коп. (акт зачета от 22 октября 2015 г.) - 1 607 791 руб. 50 коп. (акт зачета от 29 октября 2015 г.) - 3 093 717 руб. 21 коп. (акт зачета от 05 ноября 2015 г.) - 2 443 825 руб. 92 коп. (акт зачета от 21 ноября 2015 г.) - 2 859 360 руб. 15 коп. (акт зачета от 10 декабря 2015 г.) - 2 923 044 руб. 36 коп. (акт зачета от 28 декабря 2015 г) - 2 494 118 руб. 94 коп. (акт зачета от 11 февраля 2016 г.) - 21 122 руб. 11 коп. (акт зачета от 25 февраля 2016 г.) - 2 582 496 руб. 30 коп. (акт зачета от 17 марта 2016 г.) - 145 656 руб. 02 коп. (акт зачета от 24 марта 2016 г.) - 191 716 руб. 65 коп. (акт зачета от 14 апреля 2016 г.) - 856 117 руб. 06 коп. (акт зачета от 30 июня 2016 г.) - 5 823 788 руб. 18 коп. (акт зачета от 28 июля 2016 г.) =123 940 999 руб. 35 коп. Следовательно, долг составит 123 940 995 руб. 36 коп.

V. Возражая против удовлетворения исковых требований АО НПК "Уралвагонзавод" представило доказательства, подтверждающие встречные поставки в период с 2011 г. по ноябрь 2016 г. на сумму 106 068 848 руб. 61 коп. (расчет на л.д. 38 - 59 т. 62).

С учетом истечения срока действия договора N 4011/07, а также принимая во внимание нахождение ООО "Машиностроитель" в процедуре банкротства, необходимо соотнесение взаимных предоставлений сторон по договору N 4011/07 и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

ООО "Машиностроитель" произведен анализ встречных поставок со ссылками на материалы дела (л.д. 66-101 т.60). Согласно указанному анализу документы, подтверждающие встречную поставку, на сумму 15 454 839 руб. 15 коп., не имеют подписи и печати ООО "Машиностроитель", либо отсутствуют в материалах дела (л.д. 66 - 101 т.60).

Вместе с тем, если не принимать во внимание отсутствие подписи УПД по встречной поставке со стороны ООО "Машиностроитель", то представленные документы по встречной поставке оплачены путем заключения соглашений о зачетах на общую сумму 48 218 672 руб. 75 коп., что следует из контррасчета ООО "Машиностроитель" (л.д. 66 - 101 т.60).

Таким образом, если согласиться с позицией АО НПК "Уралвагонзавод" о поставке товара на сумму 106 068 848 руб. 61 коп., то с учетом оплат встречной поставки путем заключения соглашений о зачетах, не оплаченными останутся товары и услуги, поставленные АО НПК "Уралвагонзавод", на сумму 57 850 175 руб. 86 коп. (106 068 848 руб. 61 коп. - 48 218 672,75 =57 850 175 руб. 86 коп.).

Кроме того, встречная поставка по договору N 4011/07 частично оплачена платежными поручениями на общую сумму 2 205 000 руб., в частности:

-платежное поручение ООО "Машиностроитель" от 01 марта 2012 г. на сумму 400 000 руб. с назначением платежа "по договору N 4011/07 от 01 августа 2011 г.";

-платежное поручение от 21 марта 2012 г. на сумму 300 000 руб. от ООО "СпецТехПрофиль" с назначением платежа "оплата в счет погашения задолженности ООО "Машиностроитель" по договору N 4011/07 от 01 августа 2011 г.";

-платежное поручение от 10 апреля 2012 г. на сумму 470 000 руб. от ООО "СпецТехПрофиль" с назначением платежа "оплата в счет погашения задолженности по ООО "Машиностроитель" по договору N 4011/07 от 01 августа 2011 г.";

-платежное поручение от 06 июня 2012 г. на сумму 300 000 руб. от ООО "СпецТехПрофиль" с назначением платежа " оплата в счет погашения задолженности ООО "Машиностроитель" по договору N 4011/07 от 01 августа 2011 г.";

-платежное поручение от 10 июля 2012 г. на сумму 170 000 руб. от ООО "СпецТехПрофиль" с назначением платежа "Оплата в счет погашения задолженности по ООО "Машиностроитель" по договору N 4011/07 от 01 августа 2011 г.";

-платежное поручение от 10 июля 2012 г. на сумму 30 000 руб. от ООО "СпецТехПрофиль" с назначением платежа "Оплата в счет погашения задолженности по ООО "Машиностроитель" по договору N 4011/07 от 01 августа 2011 г.";

-платежное поручение от 21 августа 2012 г. на сумму 160 000 руб. от ООО "СпецТехПрофиль" с назначением платежа "Оплата в счет погашения задолженности по ООО "Машиностроитель" по договору N 4011/07 от 01 августа 2011 г.";

-платежное поручение от 06 сентября 2012 г. на сумму 375 000 руб. от ООО "СпецТехПрофиль" с назначением платежа "Оплата в счет погашения задолженности по ООО "Машиностроитель" по договору N 4011/07 от 01 августа 2011 г.".

Таким образом, долг по оплате встречной поставки составит 55 645 175 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:106 068 848 руб. 61 коп. - 2 205 000 руб. =55 645 175 руб. 86 коп.).

Следовательно, долг АО НПК "Уралвагонзавод" по договору N 4011/07 от 01.08.2011. за минусом встречной поставки составит 68 295 819 руб. 50 коп. исходя расчета: 123 940 995 руб. 36 коп. - 55 645 175 руб. 86 коп. = 68 295 819 руб. 50 коп.

При этом в уточненном иске с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец просит взыскать сумму в размере 67 088 154 руб. 72 коп., т.е. меньше фактически имеющегося долга.

Довод ответчика о том, что АО НПК "Уралвагонзавод" перечислило на счета третьих лиц денежные средства в размере 91 487 730 руб. 50 коп. (расчет на л.д. 63 - 69 т.62), не может быть принят во внимание, поскольку указанные денежные средства перечислены без каких - либо ссылок на расчет по настоящему договору. Поскольку какая - либо связь между указанными оплатами и договором N 4011/07 отсутствует, оснований для учета данных перечислений в качестве оплат по договору N 4011/07 суд не находит.

Довод АО НПК "Уралвагонзавод" о том, что истцом не учтены оплаты по письмам директора на сумму 67 265 руб. 13 коп., не может быть принят во внимание, поскольку в письмах директора от 20 мая 2012 г., от 12 октября 2012 г., от 01 сентября 2014 г., от 26 февраля 2013 г., от 27 мая 2013 г., от 01 февраля 2016 г. (л.д. 50 - 59 т. 61), отсутствуют указания на перечисление денежных средств, либо приобретение товаров в счет расчетов по договору N 4011/07.

Ссылка на то, что часть товарных накладных со стороны АО НПК "Уралвагонзавод" подписана неизвестными лицами, не может быть принята во внимание, поскольку все документы заверены печатью АО НПК "Уралвагонзавод", что свидетельствует о наличии полномочий на подписание данных документов, явствующих из обстановки.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что при составлении актов сверок (ежегодных, итогового акта) стороны указали иные суммы задолженности, само по себе не опровергает расчета, произведенного истцом и проверенного судом с учетом состоявшихся судебных актов, необходимости сальдирования встречных предоставлений.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском в январе 2018 года, после чего увеличил исковые требования 27.05.2019 (л.д. 120 - 124 т. 11) и 08.07.2019 (л.д. 1 -9 т. 16).

Учитывая срок оплаты по договору N 4011 (20 дней с момента сдачи ТН - пункт 1.2 договора) (л.д.47 т.2), с учетом уточнения исковых требований уточнил требования и просил взыскать 67 088 154 руб. 72 коп. за период с 20.05.2016 по 24.03.2017 (л.д. 15 - 27 т.60).

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождество заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Предмет иска - это материально-правовое требования истца к ответчику.

Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Между тем, одновременное изменения предмета и основания иска истцом не допущено.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения применительно к части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка апелляционным судом отклоняется, поскольку претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ N 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно - производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов