Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-22795/21 по делу N А40-259521/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-259521/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021, по делу N А40-259521/20,

по исковому заявлению ООО "СЗТИ" (ОГРН 1127847131576, ИНН 7802781908)

к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341)

о взыскании суммы долга в размере 664 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании суммы долга в размере 664 500 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.03.2021 г. по делу N А40-259521/2020 взыскано с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 644 040 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2018 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N 2012/2-4789 на завершение проведения комплексного обследования технического состояния объекта "Жилой дом на 44 квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Артиллерийская, д. 12, корп. 2 (цифр объекта З-11/16-39).

Согласно п. 2.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора на свой риск собственными и /или привлеченными силами и средствами.

На основании п.2.4 договора, подрядчик ознакомлен с Техническим заданием и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена Договора составляет 810 000 руб. 00 коп. и включает в себя НДС, исчисленный по ставке установленной статьей 164 НК РФ, на дату выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что дата окончания проведения Обследования - не более 30 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п.9.4.1 договора, за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

В силу п. 9.4.2 договора. начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.

Во исполнение условий договора, истец выполнил все работы и принял итоговым актом приемки выполненных работ от 23.10.2019 года.

Данный акт являлся основанием для окончательного расчета за выполненные работы по Договору N 2012/2-4789. На 17.12.2020 года, в пользу истца, имеется задолженность в сумме 246 000 (Двести сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Претензия истца от 13.10.2020 года с требованием оплатить задолженность в сумме 246 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% оставлена ответчиком без ответа.

13.09.2019 года между АО "Главное управление обустройства войск" (далее - "ответчик") и ООО "СевЗапТрансИзыскания" (далее - "истец") был заключен договор N 1315187377732090942000000/2019/2-1856 о выполнении работ по комплексному обследованию технического состояния здания по объекту Реконструкция здания инв. N 45, военный городок N 56, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ф (цифр объекта 56/А).

Истцом все работы выполнены и приняты итоговым актом приемки выполненных работ от 09.07.2020 г.

Данный акт являлся основанием для окончательного расчета за выполненные работы по Договору N 1315187377732090942000000/2019/2-1856. На 17.12.2020 года, в пользу истца, имеется задолженность в сумме 418 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Претензия истца от 13.10.2020 года с требованием оплатить задолженность в сумме 418 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.оставлена ответчиком без ответа.

Однако хотя работы по Договору N 2012/2-4789 от 11.12.2018 года и Договору N 1315187377732090942000000/2019/2-1856 от 13.09.2019 года выполнены в срок и надлежащего качества, окончательный расчет ответчик до настоящего времени не произвел.

Сумма задолженности ответчика по двум Договорам составляет 664 500 руб.

Также, 13.09.2019 г. между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "СЗТИ" (подрядчик) 13.09.2019 г. был заключен договор N 1315187377732090942000000/2019/2-1856 на выполнение работ по комплексному обследованию технического состояния здания по объекту "Реконструкция здания инв. N 45, военный городок N 56, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ф (цифр объекта 56/А).

Согласно п. 5.2 договора, дата окончания работ - 20.10.2019 г. (в силу ст. 193 ГК РФ - 21.10.2019 г.).

В соответствии с итоговым актом выполненных работ от 09.07.2020 г. работы подрядчиком выполнены 17.01.2020 г.

На основании п.п. 9.4.1, 9.4.2 договора, ответчик начислил неустойку на сумму 20 460 руб. за период с 22.10.2019 г. по 17.01.2020 г.

В связи с чем, генподрядчик, руководствуясь, известил подрядчика о прекращении обязательства по оплате за выполненные работы на сумму начисленной в претензии неустойки в размере 20 460 руб.

Согласно материалам дела, ответчиком в адрес истца было направлено заявление о зачете встречных требований от 26.11.2020 г. N 3035/сп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Таким образом, у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 644 040 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702,711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму долга в размере 644 040 руб.

Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд обоснованно не принял возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-259521/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова