Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 11АП-5962/21 по делу N А55-1963/2021

г. Самара

18 мая 2021 г.

дело N А55-1963/2021

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года по делу N А55-1963/2021, принятого в порядке упрощенного производства (судья Хмелев С.П.).

по иску индивидуального предпринимателя Хамицевича Алексея Ивановича (ОГРНИП 319344300059950, ИНН 344810549400) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" (ОГРН 5157746180433, ИНН 7733263469) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хамицевич Алексей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" (далее - ответчик) о взыскании 475 585,20 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 336-3Б-Сан от 12.06.2019, неустойки в размере 35 458,82 руб. на основании пункта 7.3 договора за период с 12.09.2019 по 09.10.2020.

Решением в виде резолютивной части от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом в нарушение пункта 4.2 договора исполнительная документация на выполненные работы и счета на оплату истцом не были представлены.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.1 и 4.2 договора оплата выполненных работ поставлена в зависимость от получения подрядчиком актов переработки материалов, исполнительной документации и счетов на оплату, выставленного генеральным подрядчиком на основании подписанных сторонами актов по форме N КС-2, справок по форме N КС-3.

Данное условие основано на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являлось явно обременительным и не влекло за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у истца, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ возникает у подрядчика после получения от субподрядчика полного комплекта документов, а истец указанные документы в адрес ответчика не направил, срок оплаты выполненных работ по договору ответчиком не нарушен, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020 по делу N А72-8844/2019.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

12.06.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 336-ЗБ-Сан на выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте: "15-ти этажный жилой дом по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ, корпус 336".

Истец в соответствии с условиями договора выполнил и сдал ответчику работы за отчетные периоды с 21.06.2019 по 29.08.2019 на общую сумму 2 275 585,2 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ, из которых ответчиком оплачено на сумму 1 800 000 руб., что подтверждено платежными поручениями N 211 от 24.06.2019, N 245 от 04.07.2019, N 278 от 12.07.2019, N 347 от 02.08.2019, оставшаяся задолженность в размере 475 585, 20 руб. ответчиком не погашена.

Акты сверки расчетов дважды направлялись в адрес ответчика, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты подписаны за предшествующие периоды без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора указанная сумма в размере 475 585,20 руб. ответчиком должна быть оплачена в течение 10 рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На 09.10.2020 неустойка за нарушение сроков оплаты составила 35 458,82 руб., согласно представленному истцом расчету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 21.09.2019 истца и рабочих истца, перестали пускать на объект по распоряжению заказчика, в связи с чем, оставшийся объем работ на сумму 407 96,14 руб. по договору не исполнен, при этом ответчик о расторжении договора истца не уведомил и до настоящего времени договор между сторонами не расторгнут.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка сдачи выполненных работ в виду отсутствия доказательств передачи исполнительной документации, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку наличие самого факта непредставления исполнительной документации по выполненным работам не может являться безусловным основанием для отказа в оплате работ при этом ответчиком не представлены доказательства невозможности использования результата работ для указанной в договоре подряда цели.

Кроме того, суд учел довод истца о том, что после предоставления ответчику всех документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора, ответчик вернул лишь подписанные им акты формы КС-2, КС-3 и акты на переработку материалов. Также ответчик задолженность частично погасил.

Размер задолженности подтвержден истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу статей 702, 711, 330 ГК РФ

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020 по делу N А72-8844/2019 отклоняется как несостоятельная, поскольку обстоятельства дела, установленные указанным судебным актом иные.

По данному делу условиями договора оплата выполненных работ поставлена в зависимость от выставления счета, а именно оплата производится в течение 14 банковских дней после получения от исполнителя счета на оплату.

Условиями договора подряда N 336-3Б-Сан от 12.06.2019 по настоящему делу оплата за выполненные работы производится в объеме, подтвержденном подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 в течение 10 рабочий дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 (пункт 3.2.2 договора).

Акты выполненных работ подписаны ответчиком, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.2.2 договора у него наступила обязанность по оплате выполненных работ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Содержащееся в резолютивной части предложение "за потребленную в июне-июле 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 20-4454Э от 26.09.2018" является технической ошибкой, которая не является основанием для отмены решения, а подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1963/2021 (резолютивная часть от 19 марта 2021 года, мотивированное решение от 08 апреля 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Судья

Демина Е.Г.