Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-15871/21 по делу N А40-200581/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-15247/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-200581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей О.Г.Головкиной, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансбункер-Новороссийск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-200581/2020, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ПАО "НК "Роснефть" к ООО "Трансбункер-Новороссийск" о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителя от истца: Смирнов Б.В. по доверенности от 28.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 028 000 рублей в возмещение убытка.

Решением суда от 05 февраля 2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не доказан факт убытка, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд первой инстанции немотивированно отклонил ходатайства о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "РН-Транс" и об истребовании платежных документов, подтверждающих несение расходов истцом в пользу АО "РН-Транс".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключены договоры об оказании услуг по перевалке, хранению бункерного топлива N 100017/04957Д от 31.08.2017, N100019/01474Д от 01.04.2019, в соответствии с которыми Исполнитель выступает грузополучателем нефтепродуктов Заказчика, обеспечивает прием в емкости терминала Исполнителя и накопление (обеспечение сохранности) нефтепродуктов Заказчика, отгруженных железнодорожным транспортом на станцию назначения Исполнителя.

Согласно п. 4.1 Договоров доставка нефтепродуктов Истцом на терминал Ответчика производится железнодорожным транспортом в цистернах.

В соответствии с п. 4.3 Договоров в случае отгрузки нефтепродуктов, в собственных или арендованных железнодорожных цистернах компаний операторов, Ответчик обязан осуществить раскредитование, разгрузку и отправку по обратному адресу данных цистерн в течении 2-х суток с даты их прибытия на станцию назначения. При этом временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя цистерн прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Истцом. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае простоя вагонов Истца на станции назначения (выгрузки) Истец вправе предъявить Ответчику, а Ответчик обязуется компенсировать Истцу убытки в виде подлежащей уплате Истцом неустойки, предъявленной Истцу в размере 1 500 руб. за вагон за сутки нарушения в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Договором. Дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата отправления порожней цистерны на указанную Истцом станцию, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД". В случае несогласия Ответчика с данными ГВЦ ОАО "РЖД" Ответчик предоставляет Истцу заверенную копию железнодорожной накладной относительно дат прибытия вагона.

В обоснование исковых требований истец указывает, что для организации перевозки груза в вагонах, указанных в расчете к иску, ПАО "НК "Роснефть" заключило с АО "РН-Транс" договоры транспортной экспедиции, в соответствии с которыми, ПАО "НК "Роснефть" взяло на себя обязательства обеспечить выгрузку/слив и отправление приватных вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагона со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ "ОАО "РЖД". Размер штрафа за каждые сутки нарушения составляет 1 500 руб. за вагон.

В связи с допущенным нарушением нахождения вагонов на станции назначения, от АО "РН-Транс" в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступили претензии об оплате штрафа, на основании которых в целях возмещения понесенных убытков, Истец перевыставил их в адрес Ответчика.

В установленный Договором срок претензии не были оплачены ответчиком, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, поэтому являются необоснованными довод заявителя о недоказанности факта несения расходов и ходатайство заявителя об истребовании соответствующих платежных документов.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору с истцом подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами сверхнормативного простоя вагонов и поступившими на запрос суда апелляционной инстанции сведениями ЦФТО ОАО "РЖД" (т.2 л.д.28).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ходатайство заявителя о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "РН-Транс", подлежит отклонению, поскольку исходя из предмета и оснований иска выводами суда права и обязанности этого лица по отношению к сторонам спора не затронуты.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-200581/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

О.Г.Головкина А.И.Трубицын