Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-13419/21 по делу N А40-228996/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-228996/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕБЕДЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-228996/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕБЕДЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1044800061283, ИНН: 4811006508),

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПРЕСС" (ОГРН: 5077746451778,, ИНН: 7708633250)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕБЕДЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПРЕСС" о взыскании убытков по договору от 25.11.2016 N КС 22/2016 в размере 399 359,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.01.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N КС 22/2016 по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить капитальный ремонт подкранового пути (инв. N 61065) ООО "ЛеМаЗ".

Согласно п. 1.2 договора объемы и виды выполняемых работ по договору, определены в соответствии с техническим заданием и определены в локальном сметном расчете N 22/2016.

26.12.2016 г. предусмотренные договором работы были выполнены, стороны подписали акт о приемке выполненных работ, истец оплатил результаты выполненных работ. Однако в течение гарантийного срока, который согласно п. 5.6 договора подряда составляет 36 (тридцать шесть) месяцев со дня подписания акта рабочей комиссией, истцом в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки выполненных работ.

05.10.2018 г. согласно п. 9.3 договора в адреса ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков выполненных работ. Недостатки ответчиком не были устранены.

10.06.2018 между ООО "ЛеМаЗ" и ООО "Би-Тавр" был заключен договор подряда N КС 4/2019 на выполнение ремонта подкранового пути (инв. N 61065) ООО "ЛеМаЗ. выправка пути, находящегося по адресу: 399611. г. Лебедянь, Липецкая обл., ул. Машиностроителей, д.1. Стоимость выполненных работ ООО "Би-Тавр" составила 333 359 руб. 24 коп.

25.08.2018 г. в адреса ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы ООО "ЛеМаЗ" на устранение некачественно выполненных работ по ремонту подкранового пути по договору с ООО "Би-Тавр" в сумме 333 359 руб. 24 коп. и 66 000 руб. - нивелировка подкранового пути по договору с ООО "Техника", а на общую сумму 399 359 руб. 24 коп. (333 359, 24 + 66 000 = 399 359. 24).

Согласно позиции истца данные расходы являются убытками.

Суд первой инстанции, ввиду того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты работ по договорам N КС 4/2019 от 10.06.2019 на сумму 333 359 руб. 24 коп., а так же по договору N 05/18 от 03.05.2018 на сумму 66 000 руб., а также, что истцом не доказан размер понесенных убытков, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В апелляционной жалобе истец ссылается на платежные поручения и корректировочные письма, а также ходатайствует об их приобщении к материалам дела.

Однако у истца присутствовала возможность принять меры по предоставлению данных документов в суд первой инстанции, а также истцом не представлено обоснований причин невозможности предоставления вышеуказанных документов в суд первой инстанции, на основании чего, суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании изложенных норм, суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.01.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-228996/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина