Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-15123/21 по делу N А40-159416/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-159416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-Софт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-159416/2020

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Транс-Софт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по городу Москве

третьи лица: 1. ООО "Капитал Проф", 2. ИФНС России N 18 по г.Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Фомин А.С. по дов. от 11.11.2020;
от заинтересованного лица:	Шмелев Е.А. по дов. от 06.10.2020;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, принятым по настоящему делу, заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Софт" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.04.2020 N 197652А оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица - ООО "Капитал Проф", ИФНС России N 18 по г.Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о заявителе были представлены все необходимые документы.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела, 25.04.2020 в Инспекцию поступил комплект документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Транс-Софт", связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. N 197652А).

30.04.2020 по результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией было принято решение N 197392А об отказе в государственной регистрации, в связи с наличием поступившей из ИФНС России N 18 по г.Москве информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных пп.в) п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Управления ФНС России от 18.06.2020 N 12-13/097620@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает для него не предусмотренные законом обязательства нахождения по адресу, по которому в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена соответствующая запись, как адрес местонахождения, ООО "Транс-Софт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, а также Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правомерно исходил из нижеследующего.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К числу таких сведений относятся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. а), б), в), г), д), е), ж) п.1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ. В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица - пп. "р" п.1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Судом установлено, что 25.04.2020 в Инспекцию поступили предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Транс-Софт", в связи с изменением адреса (места нахождения) на адрес: 107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 23/7, корп. 1, этаж 2, пом. 14, ком. 9, в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, номер заявки U02004249948218.

В комплекте документов, представленных на государственную регистрацию, содержались, в том числе, договор N 7/4-2020 аренды нежилого помещения от 28.02.2020, акт приема-передачи нежилого помещения от 28.02.2020.

Собственником нежилого помещения 14, расположенного по адресу: 107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д.23/7, корп.1 на этаже 2 является ООО "Капитал Проф" (ОГРН 1027700006883), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2015 77-АР 397076 на нежилое помещение 14 площадью 89,7 кв.м на 2-м этаже комнаты с 1 по 11, расположенное по адресу: 107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 23/7, корп. 1.

Вместе с тем, в результате осмотра объекта недвижимости 28.04.2020 с участием собственника помещения (ООО "Капитал Проф" - Карачин И.А.), расположенного по адресу: 107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 23/7, корп. 1, этаж 2, пом. 14, ком. 9 должностным лицом ИФНС России N 18 по г. Москве установлено, что исполнительный орган ООО "Транс-Софт" по указанному адресу не располагается.

Составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 28.04.2020 N 00164356.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

В силу п.1 ст.4, пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в переделах места нахождения юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Материалами дела установлено, что общая площадь нежилого помещения 14, в состав которого входят комнаты с 1 по 11, на 2 этаже составляет 89,7 кв.м.

Согласно данным программного обеспечения АИС "Налог-3" (введено в промышленную эксплуатацию Приказом ФНС России от 18.12.2014 N ММВ-7- 12/661@) по адресу: 107076, г. Москва, ул. Матросская тишина, д. 23/7, корп. 1, пом. 14, ком. 9 на 2 этаже на момент рассмотрения поступившего комплекта документов (вх. N 197652А) уже было зарегистрировано и такие сведения сохраняются по настоящее время следующие юридические лица: ООО "МКС-Л" (ОГРН 1167746468031), ООО "БСДВ-СИГНАЛ" (ОГРН 1177746006305), ООО "ВОЛЬТОН" (ОГРН 1177746435019).

Посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа установлено, что ООО "Капитал Проф" заключаются договоры аренды на нежилое помещение (в частности на комнату 9) с идентичным указанием адресных элементов и равнозначной площадью, сдаваемой в аренду - 10 кв.м, одновременно нескольким юридическим лицам.

Таким образом, заявленный при государственной регистрации ООО "Транс-Софт" адрес, является адресом уже трех юридических лиц, что указывает на недостоверность представленных сведений об адресе, а также вызывает сомнение возможности расположения в указанной комнате органов управления более 4 юридических лиц, что не соответствует требованиям СанПин по организации рабочих мест.

05.06.2020 в рамках рассмотрения жалобы Заявителя от 22.05.2020 в УФНС России по г. Москве, должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 18 по г. Москве повторно, с участием генерального директора ООО "Капитал Проф" Карачина И.А., осуществлена проверка заявленного адреса, и в результате осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: 107076, г.Москва, ул. Матросская тишина, д. 23/7, корп. 1, пом. 14, ком. 9 на 2 этаже составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 05.06.2020 N 102358.

Карачиным И.А. сообщено о том, что, действительно, заключен договор N 7/4- 2020 аренды нежилого помещения от 28.02.2020, однако ООО "Капитал Проф" возражает против регистрации и внесении указанного адреса в ЕГРЮЛ в качестве адреса (места нахождения) ООО "Транс-Софт".

Заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Транс-Софт", в связи с изменением адреса (места нахождения) выступил руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "Транс-Софт" (генеральный директор и единственный участник) Калинкин Михаил Валентинович (далее - Калинкин М.В.).

Калинкин М.В. воспользовался предоставленной законом возможностью, возражения относительно предстоящего внесения данных о нем в ЕГРЮЛ, возражал против регистрации любых юридических лиц с использованием его данных при любых регистрационных действиях, связанных с внесением в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Возражения заявителем лично были поданы в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области 24.10.2019, вх. N 43096071.

По результатам рассмотрения представленных документов по вх. N 197652А от 25.04.2020 Инспекция, располагая указанными возражениями, учла информацию о непричастности Калинкина М.В. к деятельности, в том числе, и юридического лица ООО "Транс-Софт".

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-159416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева