Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-19225/21 по делу N А40-212973/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-212973/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года по делу N А40-212973/20, принятое судьей А.А. Гамулиным, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: 1106315004003; 443010, Самарская обл, город Самара, улица Красноармейская, 21) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Союз" (ОГРН: 1037739837673; 125475, г Москва, улица Зеленоградская, дом 23, квартира 76) о взыскании 2 285 954 рублей 96 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Союз" (далее - ООО "Центр-Союз", ответчик) о взыскании 2 285 954 рублей 96 копеек задолженности, 419 668 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по дату оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчиком не представлено доказательств ограниченного оборота земельного участка, ввиду чего плата за его использование должна исчисляться из рыночной стоимости.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчику принадлежат на праве собственности нежилое здание площадью 10394,9 кв.м., кадастровый номер 63:09:0302053:1347, по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2А (запись в ЕГРН от 29.03.2004), и площадью 3551,9 кв.м., кадастровый номер 63:09:0302053:1371, по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2А (запись в ЕГРН от 01.04.2004), что подтверждается выписками, представленными в материалы дела.

Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2020.

Земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

Согласно пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со стать 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер платы за фактическое пользование ответчиком частью земельного участка в период с 01.01.2016 по 31.03.2020 определен истцом на основании отчета об оценке ООО "Эксперт-оценка" от 13.06.2017 N 17-156-И/49 и составил 2 705 623 рубля 34 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 03.11.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период до 03.10.2017 является пропущенным.

В отношении расчета платы за пользование земельным участком суд первой инстанции установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов было установлено, что ответчиком объекты недвижимости приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи от 15.03.2004 в рамках конкурсного производства ОАО "ФОСФОР" (дело о несостоятельности (банкротстве) N А55-3537/03-40). Земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежал ОАО "ФОСФОР" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА N 037059 от 08.12.2000, копия которого представлена в материалы дела, ввиду чего обязанность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобретения в собственность земельного участка в срок до 01.07.2012 возложена на ответчика по настоящему делу положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Истец указывает на то, что размер платы за пользование земельным участком должен исчисляться из его рыночной стоимости с учетом занимаемой ответчиком площади земельного участка.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также определено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельных участков; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно подпункту 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 % в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.

Истцом не оспорен тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 загрязнен опасными отходами, что подтверждается сводным отчетом выполнения работ по инвентаризации опасных отходов, находящихся на территории бывшего ОАО 6 "ФОСФОР", выполненным ООО "ЛЕННИИГИПРОХИМ" в 2009 году, постановлением мэрии г. Тольятти N 2770-п/1 от 14.09.2011 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Ликвидация экологического ущерба прошлой хозяйственной деятельности бывшего ОАО "ФОСФОР" на 2012-2017 годы", постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 703 "Об утверждении государственной программы "Ликвидация накопленного экологического ущерба и рекультивация бывших промышленных площадок на территории Самарской области на 2014-2022 годы", письмами главы городского округа Тольятти от 18.05.2018 N 3923/1, первого заместителя генерального директора - директора блока по развитию и международному бизнесу Госкорпорации "Росатом" от 25.05.2018 N 1-13/26151, разработанной Минприроды России федеральной целевой программой "Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014-2025 годы", в состав которой включено мероприятие "Обезвреживание, утилизация отходов, находящихся на территории бывшего ОАО "ФОСФОР".

Кроме того, определением Самарского областного суда от 18.06.2019 N 33А-6460/2019, вступившим в законную силу, также установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 отходов 1-2 класса опасности от деятельности ОАО "Фосфор", где мероприятия по его очистке включены в областную программу на 2014-2019 годы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт загрязнения земельного участка опасными отходами.

В свою очередь, ответчиком представлены технические паспорта на здания, из которых следует, что площадь земельного участка, занимаемая указанными зданиями ответчика, составляет 7 567,1 кв.м. кадастровая стоимость земельного участка составляет в спорный период в пределах срока исковой давности 801,29 руб. за 1 кв.м., сведения о кадастровой стоимости размещены в открытом доступе на официальном сайте Росреестра.

Ответчиком произведено внесение земельного налога за весь период с 03.10.2017 по 31.03.2020 исходя из размера 1,5 % от кадастровой стоимости в год и площади земельного участка, занимаемой указанными зданиями, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, ввиду чего у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что ответчиком был нарушены принципы платности пользования земельным участком и с учетом добросовестности действий ответчика по исполнению лежащих на нем обязательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года по делу N А40-212973/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева