Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 17АП-14172/23 по делу N А60-47234/2023

г. Пермь

09 февраля 2024 г.

Дело N А60-47234/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п. Верхнее Дуброво",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-47234/2023

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство МО "р.п. Верхнее Дуброво" (ОГРН 1026601981911, ИНН 6639009336)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 270 421 руб. 16 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 190153 от 15.12.2016 за период с марта 2021-декабрь 2021, октябрь - декабрь 2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 16.11.2023) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с количеством и стоимостью принятой электрической энергии, поскольку истец неправильно произвел расчет по домам. Обращает внимание, что последние показания прибора учета электрической энергии у абонента ООО "Династия" (магазин "Аметист") зафиксированы в апреле 2020 г., следовательно с мая 2020 по октябрь 2021 при фактическом потреблении не подавались показания приборов учета. Также истцом в суд первой инстанции не представлены доказательства уменьшения отрицательного значения ОДН на сумму 72 146 руб. 66 коп. в последующие расчетные периоды.

Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, при рассмотрении в суде первой инстанции, ответчик исковые требования частично признал, что подтверждается отзывом на исковое заявление от 19.10.2023, тем не менее, суд не применил ному права, подлежащую применению, при распределении судебных издержек взыскал в полном объеме государственную пошлину.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.12.2016 N 190153, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а последний обязывается оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик за период март 2021 - декабрь 2021, октябрь 2022 - декабрь 2022 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за спорный период составляет 270421 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности истцом факта поставки АО "ЭнергосбыТ Плюс" электроэнергии на объекты ответчика в спорный период, необоснованного уклонения МУП "ЖКХ" от оплаты потребленных энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты имеющейся задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в период с марта 2021-декабрь 2021, октябрь - декабрь 2022 на заявленную в иске сумму 270 421 руб. 16 коп. признается апелляционным судом доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела, ведомостями передачи электрической энергии, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчику для оплаты потребленного энергоресурса истцом выставлены счета-фактуры.

Отклоняя возражения ответчика по существу заявленного истцом требования, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что истцом произведен перерасчет на сумму 26 401 руб. 27 коп.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно не вычитает из объема ОДПУ в многоквартирном доме по адресу ул. Строителей, д. 1 объем потребления нежилого помещения ООО "Аместист" не соответствует материалам дела.

С марта 2021 по октябрь 2021 переданные ООО "Аместист" истцу показания прибора учета 009035090717583 ежемесячно составляли 0 кВтч (начальные показания на март 2021 года день - 79772, конечные показания на октябрь 2021 года день - 79772; начальные показания на март 2021 года ночь - 83207, конечные показания на октябрь 2021 года ночь - 83207).

При этом в ноябре 2021 года истцу были переданы показания, в соответствии с которыми объем потребления по прибору учета 009035090717583 составил: день - 22 029 кВтч; ночь - 22 032 кВтч).

Данный объем был вычтен из общедомового потребления, однако объема потребления по общедомовому прибору учета было недостаточно, в связи с чем образовалась отрицательная дельта, а за ноябрь 2021 по МКД Строителей, д. 1 был выставлен 0 кВтч.

В связи с образованием отрицательной дельты по МКД Строителей, д. 1 за декабрь 2021 года ответчику также был выставлен нулевой объем, что ответчиком не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что истец не учитывает объем отрицательной дельты не подтверждается материалам дела.

Общедомовое потребление определяется истцом в соответствии с пп. "а" п. 21(1) Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, далее - Правила N 354).

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с указанным положением Правил N 124 путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного прибора учета коммунального ресурса (сумма показаний приборов учета электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями помещений, и приборов учета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды), объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354 потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Собственники жилых и нежилых помещений оплачивают электрическую энергию, потребленную квартирами, напрямую истцу, который выставляет собственникам квитанции об оплате. Иного порядка определения стоимости электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома, законодателем не предусмотрено.

Соблюдение истцом вышеизложенного порядка определения объема электрической энергии, поставленного на общедомовые нужды, подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), ведомостями сетевой организации, счет-фактурами, из которых следует, что из показаний ОДПУ истец вычитает транзит по населению.

Истцом также представлена подробная расшифровка всех объемов потребления по помещениям, находящимся на прямых договорах с истцом.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в жилом помещении (индивидуальное потребление) производится: 1) по показаниям прибора учета в жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса; 2) из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в соответствии с п. 59 Правил N 354; 3) в жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета - по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Свердловской области, утв. постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N130-ПК от 27.08.2012 года.

Подпунктом "в" пункта 7 Правил N 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Аналогичный срок установлен пунктом 13 Правил N 354, согласно которому при определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае передачи показаний индивидуального прибора учета собственником жилого помещения (через личный кабинет клиента (ЛКК), по телефону, при оплате через банковский терминал), истец обязан данные показания использовать для определения объема потребления в соответствующем жилом помещении.

Таким образом, индивидуальное потребление в помещения в МКД определяется по данным, переданным непосредственно собственниками жилых помещений, а в случае не передачи показаний по среднему/нормативу.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Таким образом, ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен был возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета либо несанкционированно подключились, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

Ответчик имел возможность ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать их в адрес ресурсоснабжающей организации, стимулируя граждан тем самым ежемесячно исполнять свои обязательства о передаче показаний. Ответчик, зная о необходимости оплаты им объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и, являясь заинтересованным лицом, имел возможность произвести заблаговременно проверку ИПУ и инициировать проведение мероприятий по снятию показаний ИПУ в целях правильности расчета объема электроэнергии для ОДН и последующего его перераспределения между потребителями.

Между тем положениями ЖК РФ и Правил N 124, N 354 именно на ТСЖ возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний коллективных и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Доказательства получения ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют. Доказательств оплаты электрической энергии в заявленном истцом размере, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком суду также не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что суд не принял во внимание признание иска в части взыскания задолженности, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Если ответчик иск признал и признание судом принято, мотивировочная часть решения может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска должно быть специально указано в доверенности согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

Между тем, представленная в материалы настоящего дела доверенность от 12.01.2020 N 1, выданная на имя Скориковой Е.И. указанного права не содержит, в связи с чем соответствующее заявление, сделанное неуполномоченным лицом не подлежало рассмотрению судом, тем более - принятию признания иска в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 16 ноября 2023 года) по делу N А60-47234/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина