Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 20АП-2543/21 по делу N А62-7182/2020

г. Тула

18 мая 2021 г.

Дело N А62-7182/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Дорогобуж-Сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2021 по делу N А62-7182/2020 (судья Бажанова Е.Г.)

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Дорогобуж-Сервис" (далее - ООО УК "Дорогобуж-Сервис", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 20.07.2015 N 07 за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 в сумме 96 252 руб. 51 коп., пени за период с 11.08.2019 по 29.02.2020 в сумме 6 359 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований и отказа истца от иска в части требования о расторжении договора аренды муниципального имущества от 20.07.2015 N 07; т. 2, л. д. 30 - 31).

ООО УК "Дорогобуж-Сервис" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило взыскать с администрации задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома (далее - МКД) за период с ноября 2016 года по сентябрь 2020 года в сумме 210 449 руб. 15 коп. и пени за период с 11.12.2016 по 11.10.2020 в сумме 46 151 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2021 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды муниципального имущества от 20.07.2015 N 07 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в связи с отказом истца от иска в указанной части. В остальной части первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Дорогобуж-Сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, встречные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на статьи 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условия заключенного сторонами договора аренды, полагает, что обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и электрической энергии, потребленной на ОДН, лежит на собственнике нежилого помещения, которым является администрация.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2015 между администрацией (арендодатель) и ООО УК "Дорогобуж-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 07 (далее - договор; т. 1, л. д. 9 - 10), согласно условиям которого арендодатель на основании распоряжения администрации от 09.07.2015 N 443-р предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование административные помещения, назначение: нежилое, обращая площадь 201,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, г. Дорогобуж, ул. Чистякова, д. 8 для использования под офисные помещения.

Договор заключен на срок до 19.07.2020 (пункт 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 15.08.2015 за N 67-67/008-67/008/061/2015-695/1.

Согласно пункту 4.1 договора аренды величина годовой арендной платы составляет 405 714 руб. 84 коп., расчет арендной платы указан в приложении N 1 и является составной и неотъемлемой частью договора аренды (т. 1, л. д. 11).

В соответствии с пунктом 4.4 договора коммунальные услуги оплачиваются арендатором сверх арендной платы исходя из установленных тарифов, цен и фактического потребления.

В силу пункта 4.5 договора арендная плата по окончании срока действия договора или при досрочном его расторжении исчисляется за весь месяц, в котором произошло прекращение действия договора.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора арендатор обязан в течение 20 дней с момента подписания договора заключить договоры на коммунальные платежи с организациями, оказывающими коммунальные услуги.

Согласно акту приема-передачи от 20.07.2015 администрация передала, а общество приняло арендуемые помещения (т. 1, л. д. 12).

03.07.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, согласно которого, договорные отношения по взаимному соглашению сторон прекращены с 20.07.2020 (т. 1, л. д. 26, 126).

Согласно акту приема-передачи от 02.09.2020 общество передало, а администрация приняла арендуемые помещения (т. 1, л. д. 127).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей администрацией в адрес общества направлялась претензия от 29.01.2020 исх. N 313 об оплате задолженности (т. 1, л. д. 17).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования администрации по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи арендуемых помещений в аренду документально подтвержден и ответчиком не оспаривается (т. 1, л. д. 12).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку общество не представило в дело доказательства внесения арендных платежей по договору в полном объеме, наличие и размер задолженности документально не опровергло, суд первой инстанции признал обоснованным требование администрации о взыскании задолженности в сумме 96 252 руб. 51 коп.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с общества пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.08.2019 по 29.02.2020 в сумме 6 359 руб. 11 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендатором арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд области проверил расчет пени, представленный истцом и признал его обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворил требование администрации о взыскании пени в заявленном размере.

Ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Рассматривая встречные исковые требования ООО УК "Дорогобуж-Сервис" о взыскании с администрации задолженности по оплате услуг по обслуживанию, ремонту общего имущества собственников и оплате ОДН в размере 210 449 руб. 15 коп., а также пени в сумме 46 151 руб. 65 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 615, 616 ГК РФ и статей 36, 154, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно исходил из того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества и положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ именно на обществе (арендаторе) лежит обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, возникших у общества (управляющей организации) в связи с содержанием общего имущества.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным правовым нормам, а также фактическим обстоятельствам дела.

В действиях ООО УК "Дорогобуж-Сервис", в соответствии со статьей 421 ГК РФ добровольно принявшего обязательства по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и их оплату за счет арендатора, однако, не выполнившего их и заявившего требование о взыскании стоимости энергоресурсов с арендодателя, усматриваются признаки злоупотребления правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его защите.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

При этом под коммунальными услугами в соответствии с абзацем девятым пункта второго Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных названными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2021 по делу N А62-7182/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина