Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 07АП-3269/21 по делу N А27-23813/2020

город Томск

18 мая 2021 г.

Дело N А27-23813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (N 07АП-3269/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года по делу N А27-23813/2020 (судья Куликова Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (654044, Кемеровская область - область Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Запсибовцев (Новоильинский р-н), 31, ИНН 4218102664, ОГРН 1074218001714) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Кирова (Центральный р-н), 71, 317, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509) о взыскании 33 019 руб. 76 коп. задолженности за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 5 747 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Дружбы (Центральный р-н), 8, Б, ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091), общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкие информационные технологии" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Музейная (Центральный р-н), 5, 213, ОГРН 1024201469324, ИНН 4217050928).

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании 33 019 руб. 76 коп. задолженности за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 5 747 руб. расходов по оплате юридических услуг (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию помещение.

Решением от 25.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, взыскано с комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" 33 019 руб. 76 коп. задолженности за жилищные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 5 747 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что финансовое обеспечение Комитета осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы, несение бремени расходов на содержание муниципального имущества не относится к функциональной обязанности Комитета; нежилое помещение было передано по договору аренды в заявленный период, обязанности по несению расходов на содержание и ремонт имущества должен согласно п.1 ст.616 ГК РФ нести арендатор.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения со ссылками на обязанности собственника по содержанию имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, 44, оформленного протоколом от 21.03.2015, истец выбран в качестве управляющей компании указанных МКД, с собственниками помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015. В указанном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 164 кв.м. (помещение N 198), собственником которого является муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ".

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, 44, в отношении спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела усматривается, что собственником помещения N 198, по адресу: г. Новокузнецк, ул. Новоселов, 44 является Муниципальное образование Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, Комитет, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что на территории муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" полномочия по распоряжению имущественными правами в отношении занятых нежилых помещений (предоставленных в аренду, безвозмездное пользование в хозяйственное ведение и т.д.) осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утверждено решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 года N 3/36).

Согласно пункту 3.1.4 Положения КУМИ осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1); осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5).

Полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования "Город Новокузнецк" осуществляет Комитет Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения о Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.201 N 12/158.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт оказания обществом услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества за период с 01.12.2019 по 31.07.2020 и наличие задолженности в размере 33 019,76 рублей. Доказательств, опровергающих оказание услуг, подтверждающих оплату задолженности, в дело не представлено.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что у ответчика (у собственника помещения) возникла обязанность нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома, исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащих ему помещений, поскольку многоквартирный дом и помещение ответчика имеют единую систему инженерных коммуникаций.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по несению расходов по причине сдачи помещения в аренду отклоняются в связи со следующим.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем.

Условия договора аренды между ответчиком и третьим лицом, предусматривающие обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества, не создают прав и обязанностей для истца, не участвующего в данном договоре. Доказательств заключения договора между истцом и арендатором помещения, в силу которого между ними возникли бы обязательства по внесению платы на содержание и ремонт имущества, в материалы дела не представлено.

В этой связи оснований для вывода об отсутствии у собственника обязательств по внесению платы за оказанные услуги не имеется. В дальнейшем собственник не лишен возможности предъявления соответствующих требований к лицу, не исполнившему своих обязательств по договору, при наличии соответствующих оснований.

Выводы суда в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2021 года по делу N А27-23813/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков