Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-9112/21 по делу N А40-249520/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-249520/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания "Федерейшн груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 г. по делу N А40-249520/20,

по заявлению Пресненской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ООО УК "Федерейшн Груп"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Пресненская межрайонная прокуратура ЦАО г.Москвы (далее - Заявитель, Прокуратура, Административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Федерейшн Груп" (далее - Ответчик, ООО УК "Федерейшн Груп", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 г. ООО УК "Федерейшн Груп" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО УК "Федерейшн Груп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Пресненская межрайонная прокуратура ЦАО г.Москвы, ООО УК "Федерейшн Груп", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы с 16 ч. 30 мин. по 18 ч. 10 мин. 14.10.2020 г. проведена выездная проверка соблюдения законодательства о лицензировании и пожарной безопасности в деятельности ООО УК "Федерейшн Груп" в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 12.

В ходе проверки было установлено, что протоколом N 8 внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в задании Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня "Федерация" по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, ООО УК "Федерейшн Груп" утверждена в качестве управляющей организации Башней А, лит. Б (Восток) Многофункционального офисно-реакционного комплекса "Башня "Федерация" по вышеуказанному адресу, на основании данного протокола, между ООО УК "Федерейшн Груп" и собственниками помещений заключен договор по управлению и содержанию общего имущества.

Между ООО УК "Федерейшн Груп" и собственниками помещений по вышеуказанному адресу Куцевым Андреем Евгеньевичем заключен договор от 25.12.2018 г. N 134268/Э/84, а также Когановым Леонидом Леонидовичем заключен договор от 01.08.2018 г. N 133897/Э/84.

Согласно пункту 2.1 договора компания обязуется оказывать услуги по обеспечению бесперебойного, комфортного и безопасного функционирования Объекта, надлежащего санитарного и технического состояния Мест общего пользования, Общих и Централизованных инженерных систем Объекта.

В соответствии с требованиями пункта 4.4 договора Компания обязана содержать Централизованные инженерные системы и Общие инженерные системы, в том числе лифтовое хозяйство, в надлежащем техническом состоянии, в том числе обеспечивать своевременное выполнение регламентных работ предупредительных, текущих и аварийный ремонтных работ, (приложение N 1).

Согласно пункту 4.6 договора Компания обязана обеспечить пожарную безопасность и осуществлять контроль за соблюдением правил пожарной безопасности в местах общего пользования на объекте.

Приложением N 1 к указанным договорам определено, что ООО УК "Федерейшн Груп" занимается техническим обслуживанием системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), системы автоматического водяного пожаротушения (АВПТ) парковки и системы дымоудаления по вышеуказанному адресу.

Административным органом установлено, что ООО УК "Федерейшн Груп" выдана лицензия N 77-Б/02408 от 16.07.2015 г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 99) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 ФЗ N99 (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, и оказания услуг; д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В ходе проверки установлено, что ООО УК "Федерейшн Груп" в рамках выполнения Договора при осуществлении предпринимательской деятельности не обеспечило исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации (коридоры, тамбуры и лифтовой холл на 84 этаже:

- часть дымовых пожарных извещателей закрыты колпаками, имеются сработавшие извещатели) (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации)

- горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников выполнено менее 0,5 м., (коридоры на этажах) (часть 4 статьи 4, статья 6, статья 46, статья 54, статья 78, статья 84, статья 91, статья 103 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ; статья 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ; пункт 13.3.6 СП 5.13130.2009; пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; пункт 9.1 Специальных технических условий на проектирование в части обеспечения пожарной безопасности Многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Федерация", Башня "А" по адресу: г. Москва, ЦАО, Пресненский район, Краснопресненская наб., ММДЦ "Москва-Сити", участок 13, Шифр: ПТ 149.06.17 СТУ, Инв. N 6636, Москва 2017), тем самым нарушив требование статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в части выполнения требований пожарной безопасности, установленных Правительством Российской Федерации, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, чем совершило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности подтверждаются справкой о проверке от 14.10.2020 г., материалами проверки.

Установив необходимые и достаточные, по мнению Заявителя, признаки для квалификации действий ООО УК "Федерейшн Груп" как правонарушения, состав которого описан в диспозиции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и привлечения Общества к административной ответственности Прокуратурой 12.11.2020 г. в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с участием генерального директора ООО УК "Федерейшн Груп" Малогина А.В.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 части КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28 КоАП рФ.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП рФ Заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований статей 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении Общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции правильно установил отсутствие оснований для освобождения Общества от ответственности, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что заявление Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правильно признал обоснованным и соразмерным назначение ООО УК "Федерейшн Груп" в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-249520/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина