Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 13АП-213/21 по делу N А56-73399/2020

г. Санкт-Петербург

18 мая 2021 г.

Дело N А56-73399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Сергеева С.Ю. по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: Гузанова М.В. по доверенности от 16.02.2021;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-213/2021) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-73399/2020, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

третье лицо: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2, лит.А; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809248378; Санкт-Петербург, Невский проспект, д.176; далее - Учреждение) с требованием о взыскании 106 866 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843045701; Санкт-Петербург, Невский проспект, д.176; лит.А).

Решением суда от 16.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 16.11.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что надлежащим ответчиком является Учреждение.

Определением суда от 13.04.2021 судебное заседание отложено на 11.05.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Мельникову Н.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года Общество в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку тепловой энергии, теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, в том числе и нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: Санкт-Петербург, пер.Саперный, д.6А пом.1-Н, д.14 пом.36-Н, д.16/36А пом.85-Н и 86-Н, д.10А пом.2-Н, д.10Б пом.78-Н, Литейный проспект д.46 пом.5-Н и 6-Н, ул.Моховая 27-29А, пом.6-Н, 8-Н, 18-Н, 27-Н, 30-Н, 32-Н, 124-Н, 37-Н, 12-Н, ул.Некрасова 58А пом.20-Н, 25-Н, 3-Н, ул.Кирочная, д.30А, пом.6-Н, 21-Н, 12-Н (далее - спорные нежилые помещения).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в собственником вышеуказанных нежилых помещений является субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург, в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

Общество, ссылаясь на то, что Учреждение не оплатило поставленную тепловую энергию, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что надлежащим ответчиком по спору является Администрация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Фактическое пользование ответчиком в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) не оспаривается ответчиком. Договор между сторонами не подписан, оказанные услуги не оплачены. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.4.34 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), действовавшего до 26.12.2017, и пункту 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), действующего с 27.12.2017, администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения N 1078 отнесена организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1078 (пункт 3.2.7) и Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (Учреждению).

Кроме того, помещение 5Н в доме 46 литер А по Литейному проспекту исключено из реестра собственности Санкт-Петербурга 13.03.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем требования о взыскании задолженности в отношении данного помещения за спорный период не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции установил, что ряд спорных помещений - пер.Саперный, д.16/36, литера А, пом.86Н и ул.Некрасова, д.58, лит.А., пом.20Н, находится в оперативном управлении Учреждения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статьям 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Следовательно, собственник помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Аналогичная обязанность возложена и на титульного владельца помещений, в частности за которым такие помещения закреплены на праве оперативного управления (статьи 214, 216, 296 ГК РФ).

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости часть жилые помещения находятся в оперативном управлении ответчика, а именно по адресам: ул.Моховая, д.27-29, лит.А, пом.32Н и 12Н; Саперный пер., 16/36, лит.А, пом.86Н; ул.Некрасова, д.58, лит.А, пом.20Н и 25Н.

Поскольку факт принадлежности ответчику на праве оперативного управления нежилых помещений подтвержден материалами дела, следовательно, последний обязан нести бремя содержания этих помещений.

Как следует из материалов дела, начислений по помещениям, расположенным

по адресу: ул.Моховая, д.27-29, лит.А, пои.32Н и 12Н начислений истец не производил. Размер задолженности в отношении оказанных истцом услуг теплоснабжения по помещениям, расположенным по адресам: Саперный пер., 16/36, лит.А, пом.86Н; ул.Некрасова, д.58, лит.А, пом.20Н и 25Н составил 4 933 руб. 58 коп. и 12 040 руб. 31 коп. Следовательно, исковые требования, заявленные к Учреждению, в указанном размере подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска в размере 16 973 руб. 89 коп. с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении иска. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-73399/2020 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 16 973 руб. 89 коп. задолженности и распределения судебных расходов.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 16 973 руб. 89 коп. задолженности, 668 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-73399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 5 332 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова