Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 01АП-1787/21 по делу N А79-4051/2020

г. Владимир

19 мая 2021 г.

Дело N А79-4051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Владимировича (ОГРНИП 304213406100013, ИНН 210600850033) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2021 по делу N А79-4051/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Владимировича о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.04.2020 N 200294,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики - Чувашии, индивидуального предпринимателя Ахметова Ришата Халиковича.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Владимировича - Воробьева М.Н. (адвокат) на основании доверенности от 01.07.2020 сроком действия три года (т. 5, л.д. 22); Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Леонтьева Т.А. на основании доверенности от 28.05.2020 N 01-12/1198 сроком действия по 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1, л.д. 114-115).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Канашской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2020 года и в связи с поступившим обращением индивидуального предпринимателя Ахметова Ришата Халиковича (далее - ИП Ахметов Р.Х.) проведена проверка исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров автотранспортом и законодательства о безопасности дорожного движения в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Владимировича (далее - ИП Дмитриев Ю.В., Предприниматель, заявитель)

По результатам проверки Управлением установлено, что ИП Дмитриев Ю.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров без карты маршрута регулярных перевозок по маршруту следования г. Канаш - д. Малые Бикшихи с использованием автомобиля Луидор 2250 с государственным регистрационным знаком К 533 НЕ 21 РУС.

Постановлением от 24.03.2020 заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и направил его в адрес Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган).

Управлением установлено, что Предприниматель с 22.01.2020 по 13.03.2020 осуществлял ежедневные перевозки пассажиров по маршруту следования г. Канаш - д. Малые Бикшихи на основании договоров фрахтования от 09.07.2019 и 25.01.2020. Указанные перевозки осуществлялись несколько раз в день и носили регулярный характер с одним и тем же временем отправления и прибытия. Несмотря на то, что перевозка пассажиров Предпринимателем оформлена договором фрахтования, регулярность перевозок свидетельствует о том, что данные перевозки осуществляются не по заказу; договор фрахтования от 09.07.2019 не содержит сведений о предоставляемом транспортном средстве, сроке действия договора, в договоре от 25.01.2020 не указан размер платы за пользование транспортным средством.

Усмотрев в действиях ИП Дмитриева Ю.В. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса уполномоченное должностное лицо Управления 27.04.2020 вынесло постановление N 200294 о привлечении ИП Дмитриева Ю.В. к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), решением от 15.02.2021 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что административным органом не доказано наличие в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.

Предприниматель настаивает на том, что административным органом не представлены доказательства объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Заявитель указывает, что Управлением не представлено доказательств осуществления перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок от начального остановочного пункта до конечного через промежуточные остановочные пункты.

При этом отмечает, что представленные административным органом и Канашской межрайонной прокуратурой материалы фото - видео - фиксации с системы "Поток", полученные из МВД по Чувашской Республике 04.09.2020 за N 24.2-1788, получены в ходе судебного разбирательства, за пределами рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении, соответственно, не могут быть оценены в качестве доказательства.

По мнению ИП Дмитриева Ю.В. предрейсовый инструктаж водителей, контроль технического состояния автомобиля не свидетельствуют об осуществлении регулярных перевозок по маршруту N 9, а один путевой лист, выданный 12.03.2020, не свидетельствует об обратном.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях, а также его представитель в судебном заседании просят оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

ИП Ахметов Р.Х. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики - Чувашии, ИП Ахметова Р.Х.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав в судебном заседании представителей Управления и ИП Дмитриева Ю.В., Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлено, что ИП Дмитриев Ю.В. (водители Кузнецов А.В., Исаев Р.П.) с 22.01.2020 по 13.03.2020 осуществлял ежедневные перевозки пассажиров по маршруту следования г. Канаш - д. Малые Бикшихи на основании договоров фрахтования от 09.07.2019, от 25.01.2020 и путевых листов на транспортном средстве марки Луидор 2250 с государственным номером К 533НЕ 21 рус, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Так, путевыми листами, в том числе N 150 от 12.12.2020 (т.1, л.д.75), журналом предрейсового медицинского осмотра водителей (в том числе Кузнецова А.В.), журналом регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, информацией, представленной Управлением МВД по Чувашской Республике о прохождении рубежей контроля стационарных комплексов, работающих в автоматическом режиме специальных технических средств камер фото-видеофиксации, зафиксировано передвижение указанного транспортного средства в период с 12.03.2020 - 13.03.2020 в направлении Канашского автовокзала и обратно между рейсами регулярного межмуниципального маршрута N 9 "г. Канаш (Канашский автовокзал) - Лесхоз (Канашский район), установленного Минтрансом Чувашии.

Из анализа положений действующего законодательства в рассматриваемой сфере следует, что понятие "регулярность", используемое в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем при проведении проверки были предоставлены договоры фрахтования, а автобус был снабжен табличками "Заказной".

Между тем как следует из материалов дела, ИП Дмитриев Ю.В. осуществлял ежедневные перевозки пассажиров по маршруту г. Канаш - д. Малые Бикшихи в период с 22.01.2020 по 13.03.2020.

Системность осуществления перевозок по указанному маршруту подтверждается актами осмотра транспортного средства, журналами инструктажей водителей по безопасности дорожного движения, вводного инструктажа водителей по безопасности движения, послерейсового медицинского осмотра водителей, журналами регистрации результатов контроля технического состояния транспортного средства, которые велись с 01.01.2020 по 13.03.2020 с указанием дат организации перевозочной деятельности, а также копиями путевых листов (путевой лист N 150 от 12.03.2020).

Из материалов дела следует, что местом отправления (начальным пунктом) автобуса ИП Дмитриева Ю.В. является остановка "Автовокзал", с которого отправляются автобусы по межмуниципальному регулярному маршруту N 9 "Канашский автовокзал - Лесхоз". Указанный маршрут включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, согласно реестру перевозчиком на маршруте N 9 является ИП Ахметов Р.Х.

Согласно информации с видеокамер (стационарных комплексов фото- и видеофиксации "Поток" на территории г. Канаш) о движении транспортного средства с г/н К533НЕ 21 рус, 13.03.2020 указанное транспортное средство проезжало через ул. Железнодорожная, д. 89 - 22 раза, через ул. 30 лет Победы-Пушкина, ул. 30 лет Победы в направлении пр. Ленина - 7 раз.

Поскольку указанный маршрут (N 9) включен в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, то ИП Дмитриев Ю.В. обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие доказательств заключения пассажирами каких-либо договоров с фрахтователем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры фрахтования оформлены только лишь для создания видимости осуществления заказной перевозки от г. Канаш до д. Малые Бикшихи, тогда как фактически осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по межмуниципальному регулярному маршруту.

Довод заявителя о согласовании маршрута "Канашский автовокзал - М. Бикшихи" с уполномоченным органом судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку материалами дела подтверждается, что по заявлению ИП Дмитриева Ю.В. от 12.02.2020 согласовано отправление транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров и багажа по заказу, из установленных мест отправления, исключительно по следующей схеме движения: "г. Канаш, ул. Бухтулова, ост. Подстанция Лесная - д. М. Бикшихи, ул. Канашская, д. 70А", а не по маршруту "Канашский автовокзал - М. Бикшихи", указанному в путевых листах ИП Дмитриева Ю.В.

С учетом изложенного в наличие в деянии заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами, полученными в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что представленные административным органом и Канашской межрайонной прокуратурой материалы фото- и видеофиксации получены только в ходе судебного разбирательства 04.09.2020, после рассмотрения дела Управлением, а потому не являются допустимыми доказательствами, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела (т.2, л.д.33).

ИП Дмитриев Ю.В. при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность обеспечить соблюдение обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом доказана.

С учетом изложенного в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии ИП Дмитриева Ю.В. и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Совокупность условий, необходимых для применения в отношении заявителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Размер санкции определен Предпринимателю в минимальном размере с учетом требований части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса и с учетом примечания к статье 11.33 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики 24.03.2020 и дело рассмотрено Управлением 27.04.2020 с участием Предпринимателя, которому разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного правомерным является привлечение Предпринимателя к административной ответственности на основании постановления Управления от 27.04.2020 N 200294.

Довод заявителя о том, что он за указанный период был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения к ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является деятельность Предпринимателя по осуществлению регулярных перевозок по установленному маршруту определенным транспортным средством в отсутствие карты маршрута.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ИП Дмитриева Ю.В. по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.02.2021 по делу N А79-4051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова