Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 06АП-1909/21 по делу N А04-7902/2020

г. Хабаровск

19 мая 2021 г.

А04-7902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Департамента управления лесами Правительства Еврейской автономной области (ранее - Управление лесами Правительства Еврейской автономной области): представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Артель Старателей Архара": представителя Бачуриной О.О. по доверенности от 01.09.2020 (сроком по 31.12.2025);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления лесами Правительства Еврейской автономной области (ранее - Управление лесами Правительства Еврейской автономной области)

на решение от 20.02.2021

по делу N А04-7902/2020

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению Управления лесами Правительства Еврейской Автономной области (ОГРН 1107901000063, ИНН 7901535607)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Архара" (ОГРН 1142813000439, ИНН 2810005441)

о взыскании 10262016 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Еврейской Автономной области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Архара" (далее - ответчик, ООО "Артель старателей Архара", общество) о взыскании ущерба в размере 10262016 руб.

Решением суда от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд, определив, что хотя имел место факт снятия обществом плодородного слоя почвы за пределами территории арендованного земельного участка (участок расположенный в части выдела 24 квартала 115 на площади 4 га) - акт о лесонарушении от 27.02.2020, протокол об административном правонарушении от 11.03.2020, постановление N 65 от 02.04.2020 - вместе с тем, не выявил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате действий ответчика реального ущерба лесному фонду, при том, что 10.04.2020 договор аренды на спорный земельный участок уже заключен между сторонами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент управления лесами Правительства Еврейской автономной области (ранее - Управление лесами Правительства Еврейской автономной области) (далее - Департамент,истец) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суда с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Заявитель жалобы утверждает следующее: установление факта снятия верхнего слоя почвы является доказательством причинения реального ущерба лесному фонду; противоправность поведения ответчика заключается в самовольном занятии лесного участка для его распашки без специальных разрешений, согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); размер вреда рассчитан по приложению N 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730, таблице 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, Постановлению Правительства от 11.11.2017 N 1363; так как установлены нарушения основных принципов лесного законодательства и гражданского законодательства, то определены все составляющие для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен пакет документов, поименованных в приложении к жалобе.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество заявило о несогласии с доводами и требованиями такой жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель общества в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в ее удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом экземпляр искового заявления от 01.10.2020 N 05-04/3579, как повторно представленный вместе с апелляционной жалобой.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Артель старателей Архара" является добыча руд и песков драгоценных металлов (золото, серебро и металлов платиновой группы); 30.11.15 между Управлением лесами Правительства ЕАО (Арендодатель) и ООО "ЭкоТех-М" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 33-714/2015, по условиям которого, Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок площадью 177,7 га., ЕАО, Сутарское участковое лесничество Облученского лесничества квартал 99 часть выделов 5,6,12,22,23,24,25,31,32,39,40,42,48, квартал 114 часть выделов 13,39, квартал 115 часть выделов 7,11,20,21,22,23,30,31,35,36,37, квартал 137 часть выделов 4.5,14, квартал 171 часть выделов 3,7,9,12, квартал 172 часть выделов 10,11,13.20, сроком на 3 года для целей выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

По соглашению от 12.12.18 к договору аренды лесного участка N 33-714/2015 от 30.11.15, арендатором в порядке универсального правопреемства становится ООО "Артель старателей Архара", срок договора аренды продлен до 30.12.2021; фактическая передача участка зафиксирована актом приема-передачи лесного участка.

В ходе осмотра лесного участка, расположенного в квартале 115 выдел 24 Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества государственным инспектором по охране леса 27.02.2020 составлен акт о лесонарушении, в котором зафиксировано самовольное занятие ООО "Артель Старателей Архара" лесного участка, площадью 4 га.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 7/ОБ от 11.03.2020 ООО "Артель Старателей Архара" произвело снятие плодородного слоя почвы за пределами территории арендованного лесного участка, что является нарушением статьи 9 ЛК РФ.

Постановлением N 65 от 02.04.2020 ООО "Артель Старателей Архара" привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), назначен штраф в размере 200000 руб.

С целью устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении ответчика, Управлением лесами Правительства Еврейской автономной области 02.04.2020 вынесено представление N 20, которое исполнено обществом, что подтверждается ответом от 15.09.2020.

Полагая, что действиями ООО "Артель Старателей Архара" причинен ущерб лесному фонду Еврейской автономной области в размере 10262016 руб., истец направил ответчику извещение N 05-04/1432 от 02.04.2020 на добровольное возмещение ущерба в 30-тидневный срок, и поскольку ущерб последним не возмещен, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

По части 1 статьи 8, статьи 9 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков; при этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом по материалам дела установлено, что при патрулировании участков лесного фонда государственным лесным инспектором было установлено, что участок, расположенный в части выдела 24 квартала 115 на площади 4 га используется ответчиком путем снятия плодородного слоя почвы (навал грунта, рытье канавы) с целью устройства очистительных карьеров для очистки русла руч. Еленинский от взвесей и песка для разработки месторождения полезных ископаемых, при этом на момент составления акта патрулирования территории лесного фонда (27.02.2020) у ответчика отсутствовал надлежащим образом оформленный договор аренды спорного лесного участка.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности (акт, фотоматериалы, письменные объяснения работников ответчика, схемы расположения участков, материалы административного производства, ответ общества об устранении нарушений), суд первой инстанции установил, что ответчиком допущено занятие лесного участка в квартале 115 выдел 24 Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества, снятие верхнего плодородного слоя почвы, однако, пришел к выводу о том, что несмотря на отсутствие по состоянию на 27.02.2020 у ответчика договора аренды участка лесного фонда, заключенного с уполномоченным лицом, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении в результате действий ответчика реального ущерба лесному фонду.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 305-ЭС15-19245 установлено, что в делах о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, истцу необходимо доказать причинение ущерба лесному фонду в результате действий ответчика, в случае недоказанности данного факта, довод о необходимости применения такс и методики исчисления, суды признают несостоятельным.

Материалы дела не содержат доказательств фактического причинения вреда лесному фонду, доказательств использования спорного земельного участка вразрез с его правовым режимом.

Какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, степени негативного влияния на него действиями ответчика, в дело не представлено.

Как верно указал суд, одно лишь самовольное занятие участка лесного фонда не дает оснований для вывода о причинении ущерба этому участку.

Кроме того, на момент составления акта патрулирования между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора аренды спорного участка, а 10.04.2020 договор аренды на спорный лесной участок был заключен.

Указанный лесной участок 27.02.2020 использовался ответчиком в соответствии с его режимом.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 10.04.2020 цель использования лесного участка квартал 115, выдел 24 - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Указанный вид разрешенного использования предполагает, допускает снятие на участке плодородного слоя почвы, рытье траншей, складирование грунта в процессе деятельности. Доказательств обратному истец не представил.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что восстановление состояния лесного участка, в котором он находился до причинения вреда, не предполагалось, поскольку он был передан в аренду ответчику для его использования в целях, предусмотренных разрешением, а публичный интерес в сохранении спорного участка в его природном состоянии отсутствует, в связи с чем, возмещение вреда в данном случае, не соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20 февраля 2021 года по делу N А04-7902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская