|
18 мая 2021 г.
|
Дело N А40-107004/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,
судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-107004/20,
принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФГБОУ ВО "РГСУ" о взыскании денежных средств,
третье лицо: Управление ФНС России по г. Москве,
при участии в судебном заседании представителей
истца: Милентьева М.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом ВСВ 0962018 от 17.06.2005,
ответчика: Спирина В.К. по доверенности от 29.03.2021, диплом ТВ N 316751 от 25.06.1989,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "РГСУ" о взыскании 732 180,50 руб., в том числе 724 020,43 руб. в оплату использования земельного участка площадью 565 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 30а, стр. 4, за период с 14.04.2014 по 29.10.2019 и 8 160,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2020 по 20.07.2020 со взысканием до момента фактического исполнения обязательства.
Решением арбитражного суда от 22.12.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В материалы дела поступил отзыв третьего лица, который также содержит ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2014 за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание площадью 939,4 кв. м с кадастровым номером 77:03:0002002:1081 по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 30а, стр. 4.
По состоянию на дату судебного разбирательства земельный участок, занятый зданием, схему расположения которого на кадастровом плане территории Департамент утвердил распоряжением от 12.03.2019 N 9125, на кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер участку не присвоен.
Договор аренды земельного участка, занятого зданием, с ответчиком не заключен.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, используя на праве оперативного управления здание по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 30а, стр. 4, - с момента государственной регистрации права оперативного управления на здание использует земельный участок, занятый этим зданием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является тем лицом, которому ответчик обязан перечислить неосновательное обогащение, поскольку истец не является собственником земельного участка.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что здание с кадастровым номером 77:03:0002002:1081 располагается на земельном участке, находящемся на территории города Москвы, что подтверждается кадастровыми номерами, а также выпиской из ЕГРН, в которой указан адрес: г. Москва, следовательно, и оплата за земельный участок (в данном случае земельный налог) должна поступать в бюджет города Москвы, в связи с чем именно г. Москва в лице Департамента городского имущества является лицом, недополучившим платежи за пользование земельным участком по причине незаконного бездействия ответчика, поскольку последний не обратился с заявлением об оформлении земельно-правовых отношений.
Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.
Из представленных в дело доказательств следует, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 30а, стр. 4, - занят зданием, находящимся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относ
