Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-18908/21 по делу N А40-187579/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-187579/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-187579/20 (144-1435)

по заявлению ООО "ВЕЙЛИКС"

к МО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Васильев А.П. (согл. выписке из приказа от 27.03.2018);
от ответчика:	Новиков А.А. по дов. от 18.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЙЛИКС" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МО по ОИПНХ ГУФССП России по Москве (далее- ответчик, административный орган) от 22.09.2020.

Решением от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по Москве (адрес г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 5) было вынесено постановление о привлечении ООО "ВЕЙЛИКС" к административной ответственности по части 1 статье 17.14 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с непредставлением ответчиком материалов дела об административном правонарушении, суду не представляется возможным проверить процедуру привлечения общества к административной ответственности по части 1 статье 17.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе подготовки дела к предварительному судебному заседанию, так и в ходе назначения дела к судебному заседанию предлагал ответчику представить отзыв и материалы административного дела, однако, ответчик указанные документы не представил.

Таким образом, законность оспариваемого постановления ответчиком не доказана.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения не доказан, что свидетельствует о неправомерности вывода административного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований правомерен.

В своей жалобе административный орган ссылается на нарушение судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Данный довод апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно реестру отправления (л.д. 14) уведомление о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на 24.12.2020 направлено в адрес административного органа по адресу г. Москва, ул. Бутырский вал, дом 5, которое было получено ответчиком 26.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений идентификатор 14570153393043 (л.д.15).

При этом следует отметить, что ввиду установленного факта надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, апелляционный суд полагает, что указание суда первой инстанции в вводной части решения о том, что ответчик "не явился, не извещен" является очевидной опечаткой.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-187579/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова