Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 15АП-7012/21 по делу N А53-1567/2020

город Ростов-на-Дону

19 мая 2021 г.

дело N А53-1567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от Южного таможенного управления представитель Легезина Е.Е. по доверенности от 30.12.2020, диплом от 30.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 по делу N А53-1567/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (ИНН 6161061453, ОГРН 1116193003123)

к Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152)

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южного таможенного управления (далее - Управление) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/281217/0003876.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 требования Общества были удовлетворены.

27.01.2021 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с Управления в пользу Общества было взыскано 11000 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что взысканная судом сумма судебных издержек носит явно чрезмерный характер, не отвечает принципам разумности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.01.2020 Общество заключило с адвокатом Андреевым А.П. соглашение на оказание юридической помощи N 9 (далее - Соглашение), согласно которому Андреев А.П. принял на себя обязательство представлять интересы Общества в Арбитражном суде Ростовской области, в том числе по делу об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/281217/0003876 (т.3 л.д.10-14).

Согласно пункту 2.2 Соглашения размер вознаграждения по делу об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/281217/0003876 составил 30000 рублей.

Обществом представлен акт оказания услуг от 25.12.2020 (том 3 л.д. 15) и квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.02.2020 N 31 на сумму 30000 рублей (т.3 л.д.16).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Советом Адвокатской палаты Ростовской области (выписка из протокола от 25.04.2019 N 5) определены средние тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, согласно которому при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими средними ставками оплаты юридической помощи при участии в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 рублей.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

Суд первой инстанции, верно определил, что размер заявленный судебных расходов в сумме 30000 руб. является чрезмерным.

Как следует из материалов дела, представителем Общества было подготовлено заявление, письменные дополнения, а также представитель Общества принял участие в трёх судебных заседаниях суда первой инстанции 03.03.2020, 03.06.2020 и 24.12.2020.

Согласно картотеке арбитражных дел, следует, что Обществом инициировано более двадцати дел со схожими правовыми основаниями и доказательствами.

Судом первой инстанции были проанализированы содержание заявлений по таким делам с участием Общества и Управления, в результате чего пришёл к выводу о том, что затраты представителя Общества при представлении интересов в арбитражном суде не повлекло значительных временных затрат по подготовке заявления и доказательств в обоснование требований.

Содержание судебных актов по делу N А53-1567/2020 свидетельствует о том, что отложение судебных заседаний произведено по причине необходимости представления дополнительных доказательств и в связи с рассмотрением дела N А53-1564/2020.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что спор по делу N А53-1567/2020 не относится к разряду сложных, принимая во внимание устоявшуюся судебную практику по данной категории дел.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что исходя их соразмерности взыскиваемых Обществом судебных расходов на представителя, сложности судебного дела и объёма оказанных представителем услуг, расходы Общества, понесённые по делу признаны обоснованными судом первой инстанции в размере 11000 руб., в том числе за составление заявления 8000 руб. и 3000 руб. за участие в судебных заседаниях.

В удовлетворении остальной части требования Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не подлежали удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы Управления том, что сумма судебных издержек чрезмерна завышена и не отвечает принципам разумности подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции проанализировал характер спора, сложность спора, принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объём исследованных документов и оказанных представителем услуг.

Суд апелляционной инстанции признает, что взысканный размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объёму всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объёму доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его дальнейшего снижения.

С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 по делу N А53-1567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов