Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 21АП-1350/21 по делу N А83-8037/2020

19 мая 2021 г.

Дело N А83-8037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 19.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе) - Орлов В.А., представитель по доверенности от 12.08.2020 N И-Д/574, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванда" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А83-8037/2020

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе)

(ОГРН 1189112038829, ИНН 9102249875)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ванда"

(ОГРН 1149102077420, ИНН 9103009153),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" (ОГРН 1149102030770; ИНН 9103003070), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426; ИНН 9102012080), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404; ИНН 9102012065), Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492), Совет министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424), ГАУ РК "Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ванда", в котором просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый N 90:25:030101:15 у ООО "Ванда";

- прекратить право собственности ООО "Ванда" на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый N 90:25:030101:15.

04.02.2021 ООО "Ванда" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об объединении дела N А83-11390/2020 в одно производство с делом N А83-8037/2020.

В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на то, что удовлетворение иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" к Администрации города Ялты Республики Крым, а также обществу с ограниченной ответственностью "Ванда" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожности сделки по делу N А83-11390/2020 влечёт те же правовые последствия, что и удовлетворение искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе к обществу с ограниченной ответственностью "Ванда" об истребовании имущества из чужого незаконного владения по настоящему делу. Следовательно, по мнению истца, объединение дел является целесообразным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Ванда" об объединении дел N А83-11390/2020 и N А83-8037/2020 в одно производство отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что объединение дел приведет лишь к затягиванию процесса и затруднит судебное разбирательство, что в свою очередь не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ванда" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене. Так, заявитель полагает, что поскольку исковые требования по делам N А83-11390/2020 и N А83-8037/2020 связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, объединение указанных требований будет лишь способствовать более правильному и своевременному разрешению спора, и не приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

17.05.2021 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание, назначенное на 17.05.2021, явился представитель МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-11390/2020 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" к Администрации города Ялты Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью "Ванда" о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,36 га от 11.09.2006, заключённого между Гурзуфским поселковым советом и ООО "Ванда", в части земельного участка N 1 с кадастровым номером 01119468:01:001:0101, общей площадью 2,16 га; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01119468:01:001:0101, расположенного по адресу: пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,36 га от 22.10.2013, заключённого между Гурзуфским поселковым советом и ООО "Ванда"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки (реституции) между Гурзуфским поселковым советом и ООО "Ванда" по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01119468:01:001:0101, расположенного по адресу: пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,36 га от 22.10.2013.

На основании части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 рассматриваемой статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Изложенное свидетельствует о том, что арбитражные дела могут быть объединены в одно производство при соблюдении двух обязательных условий, во-первых, требование объединяемых дел должно быть однородными, взаимосвязанными между собой (общие доказательства, основания возникновения обязательств), во-вторых, в объединяемых делах должны участвовать одни и те же лица.

Основаниями для возникновения материально-правовых притязаний являются юридически значимые факты, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования. При этом требования, в частности, являются связанными между собой, когда их предметы имеют общее основание, либо когда удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого. Требования могут быть связаны между собой и по представленным доказательствам, когда каждое из требований доказывается с использованием одних и тех же доказательств.

Предметом спора по настоящему делу является требование МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый N 90:25:030101:15 у ООО "Ванда"; прекращении права собственности ООО "Ванда" на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый номер 90:25:030101:15.

Как верно указал суд первой инстанции, объединение дел в одно производство является правом суда, в связи с чем, принимая во внимание, что в данном случае, как правовые, так и фактические основания заявленных требований по вышеуказанным делам, несмотря на свою однородность, являются с точки зрения арбитражно-процессуального закона различными, поскольку речь идет о разных требованиях, которые обосновываются разными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для объединения данных дел.

В силу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дела в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие общности доказательств может привести к необоснованному и нецелесообразному затягиванию рассмотрения дел, что не соответствует целям эффективного правосудия, соблюдению разумных сроков судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, поскольку вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом первой инстанции по его усмотрению с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит предусмотренных статьей 272 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в объединении дел в одно производство.

Руководствуясь статьями 130, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А83-8037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ванда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

И.В. Евдокимов