Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 10АП-7374/21 по делу N А41-86607/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А41-86607/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Одинцовская Теплосеть"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Группа Любава"- Бузов М.С., представитель по доверенности N 53ю от 10.10.2020, паспорт, диплом от 04.07.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА ЛЮБАВА" на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-86607/20 по иску АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 5032199740, ОГРН 1085032325542) к ООО "ГРУППА ЛЮБАВА"(ИНН 5032227412, ОГРН 1165032050754) о взыскании 975 498,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРУППА ЛЮБАВА" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору N 4097 от 02.09.2019 г. за ноябрь 2020 г. в размере 16 554, 91 руб., суммы долга по договору N 1542 от 02.09.2019 г. за октябрь - ноябрь 2020 г. в размере 958 943, 96 руб.

Судом в порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 02.09.2019 N 1542 за ноябрь 2020 в размере 210 178,94 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после подачи иска в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО "ГРУППА ЛЮБАВА" в пользу АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 02.09.2019 N 1542 за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 210 178,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 руб.

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 306 руб., оплаченная по платежному поручению от 24.12.2020 N 17889.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГРУППА ЛЮБАВА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4097 от 02.09.2019 г. истец обязуется подавать холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, сброс в водный объект, а Ответчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Порядок расчетов за оказанные услуги оговорен сторонами в разделе III Договора.

Исполняя условия Договора, истец в периоды с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. оказал услуги водоснабжения и водоотведения на 16 554, 91 руб., в связи с чем, для оплаты оказанных услуг выставил счета.

Ответчик не произвел оплату оказанных по Договору услуг водоснабжения и водоотведения. Возражений по качеству, объему оказанных услуг также не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.1. Единого договора теплоснабжения N 1542 от 02.09.2019 г., истец обязуется поставлять тепловую энергию в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Порядок расчетов за оказанные услуги оговорен сторонами в разделе VI Договора. Во исполнение договора, за период октябрь - ноябрь 2020 истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 958 943,96 руб.

По условиям договора, оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Как указал истец, задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию на дату подачи иска составила 958 943,96 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Впоследствии, ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании 210 178,94 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 02.09.2019 N 1542 за ноябрь 2020.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что судебный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, подлежит отмене.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о неприменении показаний прибора учета теплоэнергии при расчете задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 13.02.2019) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Согласно п. 27 Правил N 1034, в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

В соответствии с п. 29 Правил N 1034 установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учета осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для установки, замены, эксплуатации и поверки основных приборов учета.

Согласно пунктам 61 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета (пункт 63 Правил N 1034).

Ответчик направил в адрес истца заявку (исх. N 46 от 08.12.2020 г.) на проведение проверки узла учета тепловой энергии. Истцом 16.12.2020 г. проведена соответствующая проверка, по итогам которой составлен акт обследования объекта.

В силу пункта 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, включающий в себя соответствующие документы, указанные в пункте 64 Правил N 1034.

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил N 1034).

Ответчиком указанные документы истцу не были переданы, что подтверждается актом обследования объекта (узла учета тепловой энергии) от 16.12.2020 г. В ходе обследования было установлено, что проект узла учета тепловой энергии отсутствует, оригиналы паспортов с отметкой о поверке не предоставлены. По итогам данной проверки истец указал, что до момента предоставления указанных документов ответчиком расчет будет производиться в соответствии с договором теплоснабжения N 1542.

Соответственно, узел учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Следовательно, инициатором процедуры ввода узла учета в эксплуатацию является владелец узла учета, в рассматриваемом случае - ответчик, на которого возложена обязанность представить ресурсоснабжающей организации соответствующую документацию.

Таким образом, для того, чтобы истец имел возможность принимать показания приборов учета тепловой энергии, имеющиеся у ответчика, данные приборы учета должны быть приняты к коммерческому учету в установленном порядке.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-86607/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРУППА ЛЮБАВА" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич