Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 16АП-2080/21 по делу N А18-1849/2021

г. Ессентуки

19 мая 2021 г.

Дело N А18-1849/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2021 по делу N А18-1849/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХАЙРА" (далее - общество) о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением от 26.03.2021 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19.04.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; доказательства направления требования налогоплательщику; выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика; суд предложил также уточнить правовое основание обращения с заявлением исходя из положений статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2021 заявление инспекции возвращено по мотиву неисполнения определения от 26.03.2021.

Инспекция обжаловала определение от 20.04.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Жалоба мотивирована тем, что статьей 126 Кодекса не предусмотрена обязанность инспекции прикладывать к заявлению документы, запрашиваемые судом в определении от 26.03.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Кодекса судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.05.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 127 Кодекса сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.

В силу части 2 статьи 214 Кодекса к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (части 1 и 2 статьи 128 Кодекса).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

При рассмотрении вопроса о правомерности возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса с целью установления законности такого возврата проверке подлежат также основания оставления заявления без движения.

В силу пунктов 1-5 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Из материалов дела следует, что к заявлению инспекции от 12.11.2020 о взыскании с общества обязательных платежей и санкций, приложены требование N 15149 от 24.05.2019 об уплате задолженности, а также копия выписки из почтового реестра от 11.12.2020. Названные документы поименованы в заявлении как приложение.

Иные документы, упомянутые в пунктах 1-5 части 1 статьи 126 Кодекса (уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления) к заявлению не приложены.

Следовательно, оставление судом заявления инспекции без движения соответствует части 1 статьи 128 Кодекса.

Определение от 26.03.2021 об оставлении заявления без движения получено инспекцией нарочно 26.03.2021, о чем имеется расписка в материалах дела (л. д. 10). Указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" 31.03.2021. Однако в установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Сведений о наличии объективных препятствий, не позволивших исполнить определение суда от 26.03.2021, в том числе ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков, от инспекции не поступило.

Поскольку на момент истечения установленного срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении допущенных нарушений, заявление инспекции правомерно возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Обращаясь с апелляционной жалобой, инспекция указывает, что статья 126 Кодекса не предусматривает обязанность прикладывать к заявлению документы, запрашиваемые судом в определении от 26.03.2021.

Данный довод основан на неверном понимании норм процессуального права. Положениями пунктов 1 - 5 части 1 статьи 126 Кодекса прямо предусмотрена обязанность заявителя приложить к заявлению документы, упомянутые в этих пунктах.

Указаний на отсутствие иных документов, не упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 126 Кодекса, определение от 26.03.2021 не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2021 по делу N А18-1849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов