Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 12АП-3472/21 по делу N А12-27494/2020

г. Саратов

19 мая 2021 г.

Дело N А12-27494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года по делу N А12-27494/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Колхозный рынок" (404354 Волгоградская Область Район Котельниковский Город Котельниково Улица Ленина 1, ОГРН: 1023405965472, ИНН: 3413000417)

к индивидуальному предпринимателю Сивашовой Елене Николаевне (ОГРНИП: 319344300005955, ИНН: 341300055285)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404354, Волгоградская Область, Район Котельниковский, Город Котельниково, Улица Ленина, 9, ОГРН: 1023405974811, ИНН: 3413500064),

о взыскании платы за пользование торговым местом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Колхозный рынок" (далее - истец, МУП "Колхозный Рынок") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Сивашовой Елене Николаевне (далее - ответчик, ИП Сивашова Е.Н.) с исковым заявлением, о взыскании задолженности по договору о предоставлении торгового места N 203 от 03.03.2020 за период с апреля по май 2020 года в размере 41 502 руб., по договору N 167 от 03.06.2020 за июнь 2020 года в размере 20 751 руб., а всего 62 253 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года по делу N А12-27494/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении торгового места N 203 от 03.03.2020 за период с апреля по май 2020 года в размере 20 751 руб., по договору N 167 от 03.06.2020 за июнь 2020 года в размере 20 751 руб., а всего 41 502 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 660 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (третье лицо) не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении торгового места N 203 от 03.03.2020 за период с апреля по май 2020 года в размере 25 592,90 руб., по договору N 167 от 03.06.2020 за июнь 2020 года в размере 20 751 руб., а всего 46 343 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 660 руб.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно квалифицировал спорные договоры как договоры аренды, доказательств, свидетельствующих о заключении ИП Сивашовой Е.Н. с МУП "Колхозный рынок" договоров аренды муниципального (недвижимого) имущества, в порядке, предусмотренном статьей 17.1. Федерального закона N 135-ФЗ, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ИП Сивашова Е.Н. по договору N 203 и договору N 167 не является арендатором муниципального (недвижимого) имущества. В этой связи, по мнению апеллянта, судом неправильно применены нормы материального прав и правовых оснований для снижения подлежащей взысканию платы за торговое место за апрель и май 2020 года на 50 процентов от подлежащей оплате не имелось.

ИП Сивашовой Е.Н. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 14.04.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле,.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со схемой размещения торговых мест 03.03.2020 между МУП "Колхозный рынок" (управляющая рынком компания) и ИП Сивашовой Е.Н. (продавец) заключен договор N 203 о предоставлении торгового места.

При подписании договора N 203 между управляющей рынком компанией и продавцом в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и исполнялись ими.

Согласно пункту 1.1. договора N 203 управляющая рынком компания передает продавцу во временное пользование за плату торговое место N 46 (магазин), площадью 96,38 кв.м, (торговая площадь 82,0 кв.м), расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Котельниково, ул. Первомайская, 2, для осуществления деятельности по продаже промышленных товаров (обувь).

Срок договора N 203 установлен с 03.03.2020 по 02.06.2020.

Торговое место передано продавцу по акту приема - передачи без каких-либо замечаний.

За пользование торговым местом установлена арендная плата в размере 20 751 руб., которую продавец обязан вносить в кассу рынка до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.1., 2.2., подпункт 3.2.7. пункта 3.1. договора N 203).

В соответствии со схемой размещения торговых мест 03.06.2020 между МУП "Колхозный рынок" (управляющая рынком компания) и ИП Сивашовой Е.Н. (продавец) заключен договор N 167 о предоставлении торгового места.

При подписании договора N 167 между управляющей рынком компанией и продавцом, также в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и исполнялись ими.

Согласно пункту 1.1. договора N 167 управляющая рынком компания передает продавцу во временное пользование за плату торговое место N 46 (магазин), площадью 96,38 кв.м, (торговая площадь 82,0 кв.м), расположенное по адресу: Волгоградская обл., г.Котельниково, ул. Первомайская, 2, для осуществления деятельности по продаже промышленных товаров (обувь).

Срок договора N 167 установлен с 03.06.2020 по 02.09.2020.

Торговое место передано продавцу по акту приема - передачи без каких-либо замечаний.

За пользование торговым местом установлена арендная плата в размере 20 751 руб., которую продавец обязан вносить в кассу рынка до 10-го числа текущего месяца (пункт 2.1., 2.2., подпункт 3.2.7. пункта 3.1. договора N 203).

Истец указывает, что арендатором ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному внесению платы за пользование торговым местом, в связи с чем, образовалась задолженность:

- по договору N 203 за апрель и май 2020 года в размере 41 502 руб. 00 коп.;

- по договору N 167 за июнь 2020 года в размере 20 751 руб. 00 коп.

16.09.2020 истцом была направлена претензия N 147 с предложением ответчику: оплатить в течение 30-ти дней со дня получения настоящей претензии задолженность по внесению платы за пользование торговым местом, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что основной вид деятельности предпринимателя - торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72), который отнесен к перечню отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции. Обувь не отнесена Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 г. N 762-р "О рекомендуемом перечне непродовольственных товаров первой необходимости" к товарам первой необходимости.

В связи с чем, в апреле, мае, а также июне 2020 года ИП Сивашова Е.Н. торговую деятельность не осуществляла. Приостановление торговой деятельности вызвано, кроме того, вынесенным 28.03.2020 приказом по рынку о запрете торговой деятельности на его территории.

25 августа 2020 года ИП Сивашова Е.Н. направила истцу предложение изменить договор аренды N 203 от 03.03.2020 торгового места N 46, магазина, в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на рынке, уменьшив размер арендной платы за апрель, май 2020 года с 20 751 руб. в месяц до 6 225, 30 руб. в месяц (70 %), а также изменить договор аренды N 167, уменьшив размер арендной платы за июнь 2020 года с 20 751 руб. в месяц до 6 225, 30 руб. в месяц (т.е. на 70 %).

Данное предложение истцом проигнорировано.

В этом же письме ответчик просил истца предоставить в ее распоряжение копию приказа МУП "Колхозный рынок" от 28.03.2020 о запрете торговой деятельности на его территории с указанного числа, на что также ответ не получен.

Таким образом, по мнению ответчика, истец МУП "Колхозный рынок" в нарушение положений п. 3, 4 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" уклонился от изменения договоров аренды в части снижения арендной платы.

Как указывает ответчик, на момент направления предложения об уменьшении арендной платы уже действовал местный нормативный акт, который полностью освобождает арендаторов недвижимого муниципального имущества от оплаты арендной платы договорам, которые заключены до 16.03.2020.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, установив факт неисполнения ИП Сивашовой Е.Н. обязательств по внесению арендных платежей на заявленную к взысканию сумму, проверив расчет неустойки за просрочку оплаты по договору аренды, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований МУП "Колхозный рынок".

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Статьей 2 Федерального закона N 271-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется не только этим Законом, но и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Законом о розничных рынках, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ГК РФ.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона).

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 271-ФЗ определено, что торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Суд первой инстанции установил, что предметом договора является передача управляющей рынком компанией пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В спорных договорах имеются номера торговых мест, общая площадь, а также указание на нахождение торговых мест на территории рынка.

Вывод суда первой инстанции о том, что договоры, являющиеся предметом спора по настоящему делу, регулируются нормами главы 34 ГК РФ, что не противоречит статье 2 Федерального закона N 271-ФЗ, апеллянтом не опровергнут.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8668/13 по делу N А82-3890/2012.

В этой связи доводы апеллянта о неверной квалификации договора и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи арендодателем имущества арендатору сторонами не оспаривается, стороны приступили к исполнению, Арендатор принял имущество в пользование, разногласий и неопределенности в отношении объектов аренды между сторонами не имелось.

Следовательно, у ИП Сивашовой Е.Н. возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные договором.

Задолженность по арендной плате по договору N 203 за апрель и май 2020 года составила 41 502 руб. 00 коп., по договору N 167 за июнь 2020 года составила 20 751 руб. 00 коп.

Настоящий спор между истцом и ответчиком возник в отношении размера задолженности по оплате арендной платы по договорам в период действия ограничительных мер.

Проверяя доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с ответом на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Волгоградской области введен на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Постановлением Губернатора Волгоградской области от 17.04.2020 N 272 меры, направленные на минимизацию распространения COVID19, скорректированы.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отнесение конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности арендатора (ответчика по делу) является "торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.72).

Данный вид деятельности с кодом ОКВЭД ответчика - 47.72, торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577, если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, ответчик попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020.

Следовательно, ответчик имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 25.08.2020 ИП Сивашова Е.Н. обращалась к Арендодателю с предложением изменить договор аренды N 203 от 03.03.2020 торгового места N 46, магазина, в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на рынке, уменьшив размер арендной платы за апрель, май 2020 года с 20 751 руб. в месяц до 6 225, 30 руб. в месяц (70 %), а также изменить договор аренды N 167, уменьшив размер арендной платы за июнь 2020 года с 20 751 руб. в месяц до 6 225, 30 руб. в месяц (т.е. на 70 %). (т.1, л.д. 68-70).

Соответствующая просьба Арендодателем не удовлетворена.

Возражения истца об отсутствии оснований для снижения арендной платы являются несостоятельными в силу прямого действия указанных выше норм для арендаторов недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности.

Учитывая, что задолженность за вышеуказанный период сформировалась в период действия режима повышенной готовности в Волгоградской области, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и макроэкономических последствий, принимая во внимание действовавшие ограничения в отношении хозяйственной деятельности должника, сложившейся в результате мер, принимаемых в условиях пандемии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по арендной плате N 203 о 03.03.2020 подлежит уменьшению на 50% (учитывая, что стороны не пришли к соглашению о проценте снижения арендной платы, при этом ответчик просил уменьшить размер арендной платы на 70%, а истец не представил обоснованных возражений против уменьшения на указанный процент).

Удовлетворяя исковые требования по договору N 167 от 03.06.2020 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что право на предоставленные меры поддержки на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в Требованиях, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Однако договор N 167 заключен между сторонами 03.06.2020, то есть после принятия решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в связи с чем, задолженность по указанному договору правомерно взыскана судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом первой инстанции норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2021 года по делу N А12-27494/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова