Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-22252/21 по делу N А40-317744/2019

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-317744/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Трест Гидромонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-317744/19

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП ГРУПП"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"

о взыскании 14 387 162 руб. 22 коп.

по встречному иску о взыскании неустойки в размере 11 413 586,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП ГРУПП" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 с Акционерного общества "Трест Гидромонтаж" (123423, Москва город, набережная Карамышевская, 37, ОГРН: 1027739318815, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 7734047608) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АП Групп" (191014, Санкт-Петербург город, улица Рылеева, дом 3, литер а, помещение 1н офис 5, ОГРН: 1157847343675, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 7813233195) взысканы судебные расходы в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО "Трест Гидромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, настоящий спор не является сложным, указывает на незначительный объем юридической помощи, в суде первой инстанции было проведено два судебных заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

ООО "АП ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании основного долга по выполненным работам по договору субподряда N 4/112018 от 20.11.2018 г. в размере 14 299 601 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 87 560 руб. 58 коп., с последующим начислением процентов с 26.11.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 03 февраля 2020 г., в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании с ООО "АП ГРУПП" неустойки в размере 11 413 586 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 4 000 000 руб., в остальной части отказано, произведен зачет.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу N А40- 317744/19 оставлено без изменения.

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанций истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 500 000 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "АП Групп" (далее - Доверитель) и членом Коллегии адвокатов N 9 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области адвокатом Сурковой Марией Николаевной (далее- Адвокат) заключен договор поручения на оказание юридической помощи от 24 ноября 2019 года.

Согласно п. 1.1. Договора "Доверитель" поручает, а "Адвокат" принимает на себя обязанности по представлению интересов и защиту прав "Доверителя" по судебному процессу с АО "Трест Гидромонтаж" (ОГРН 1027739318815) по взысканию денежных средств Договору субподряда N 4/112018 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживаниютвёрдых коммунальных отходов в Московской области от 20.11.2018 г. В случае необходимости "Адвокат" будет представлять интересы "Доверителя" во всех судебных инстанциях (первая, апелляционная, кассационная и надзорная).

Согласно положениям Договора, "Адвокат" обязуется в том числе осуществлять:

- письменные и устные консультации по различным правовым вопросам;

- представление всех необходимых заявлений, дополнений, ходатайств и пояснений;

- изучает материалы дела;

- изучает судебную практику по аналогичной категории дел;

- разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального: положения Доверителя;

- при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов Доверителя;

- представляет интересы Доверителя в судебных заседаниях в судах всех инстанций РФ;

- при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление (отзыв на иск), ходатайства и проч.;

- рассчитывает размер государственной пошлины за подачу искового заявления;

- оплачивает все необходимые государственные пошлину за свой счет;

- подготавливает расчёт задолженности на дату подачи искового заявления;

- при несогласии с принятым по делу судебным решением подает жалобы;

- консультирует Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела во всех инстанциях судов;

- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

- правовая поддержка на стадии исполнительного производства: определение территориального отдела службы судебных приставов по месту нахождения Должника или по месту нахождения имущества Должника для подачи заявлений о возбуждении исполнительного производства; поиск расчётных счетов Должника в банках РФ; формирование в электронном виде заявлений о возбуждении исполнительного производства, их печать на бумаге и приложение к ним соответствующих исполнительных документов; подача сформированных заявлений о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документов в службу судебных приставов либо в банковские организации; контроль возбуждения и хода исполнительного производства до полного исполнения исполнительного документа и/или до получения акта о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства; контроль перечисления денежных средств с депозита службы судебных приставов либо банка Должника на счет Доверителя;

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу "Доверителя".

Согласно п. 3.1 договора "Доверитель" выплачивает "Адвокату" его гонорар в размере 5 400 00,00 руб. (пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 коп. в течение 3-х месяцев после получения денежных средств на счет "Доверителя" по судебному процессу, указанному в пункте 1.1. настоящего Договора. В сумму гонорара входят все издержки "Адвоката" по ведению судебного процесса: уплата всех необходимых пошлин, в полном объеме расходы организационно-технического характера, понесенные "Адвокатом" в связи с выполнением настоящего договора (получение сведений по запросам на платной основе, получение консультаций и заключений специалистов, затраты на почтово-телеграфную и телефонную связь, транспортные расходы и др.). При необходимости выезда "Адвоката" в командировку в связи с выполнением настоящего Договора, понесенные "Адвокатом" расходы на проезд, проживание, питание входят в гонорар "Адвоката".

11 ноября 2020 г. Доверитель и Адвокат подписали акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым в рамках заключенного Договора поручения на оказание юридической помощи N Б/Н от "24" ноября 2019 г., в дальнейшем именуемого "Договору", Адвокат оказал ему юридическую помощь в виде в виде защиты прав "Доверителя" по судебному процессу с АО "Трест Гидромонтаж" (ОГРН 1027739318815) по взысканию денежных средств Договору субподряда N 4/112018 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твёрдых коммунальных отходов в Московской области от 20.11.2018 г. в Арбитражном суде города Москвы и в Девятом Арбитражном апелляционным суде. Юридические услуги своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

Размер гонорара Адвоката составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. В силу подпункта 14 пункта 3 статьи Налогового кодекса Российской Федерации гонорар Адвоката налогом на добавленную стоимость не облагается.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением N 45 от 09.11.2020 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве на заявление, указал, с учетом объема и сложности выполняемой работы представителем, размер понесенных Истцом в рамках настоящего судебного дела расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и завышенным относительно среднерыночных на аналогичные услуги.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд первой пришел к правомерному выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и носят явно неразумный характер.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

В нарушение приведенных норм и разъяснений Информационного письма заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат взысканию Акционерного общества "Трест гидромонтаж" в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя денежные средства в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов правомерно отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что размер судебных расходов, заявленных ко взысканию снижен судом первой инстанции.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-317744/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк