Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 13АП-5120/21 по делу N А56-49592/2020

г. Санкт-Петербург

19 мая 2021 г.

Дело N А56-49592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Шафиковой С.Г., доверенность от 12.05.2021

от ответчика: представителя Хозиной А.Н., доверенность от 09.03.2021

от 3-х лиц: 1,2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5120/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-49592/2020 (судья Лобсанова Д.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: Комитет финансов Санкт-Петербурга; администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо - Запада" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство, ответчик) о взыскании денежных средств за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу город Санкт-Петербург, Никольская площадь, дом 6, литер А, а также коммунальные услуги по нежилым помещениям 1-Н, 2-Н, 21-Н в размере 410 496 руб. 96 коп. и пени в размере 124 548 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт- Петербурга и администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее третьи лица).

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 410 496 руб. 96 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 96 240 руб. 81 коп., пени по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 30.12.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 410 496 руб. 96 коп. долга, 96 240 руб. 81 коп. пени; в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Агентство ссылается на отсутствие доказательств того, что нежилое помещение 2-Н принадлежит Санкт-Петербургу на праве собственности; указывает, что помещение 2-Н является общедомовым имуществом, в связи с чем нет оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию помещения 2-Н и взыскания с ответчика задолженности по оплате содержания данного помещения и неустойки, начисленной на сумму долга.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом и не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения. суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являющийся управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: город Санкт-Петербург, Никольская площадь, дом 6, литер А, обратился к ответчику как представителю собственника нежилых помещений 1-Н площадью 207 кв.м, 2-Н площадью 330,40 кв.м, 21-Н площадью 52,20 кв.м с требованием о погашении задолженности по оплате услуг по содержанию принадлежащих ему помещений, а также задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, уплате пеней за просрочку оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 21-Н являлись собственностью города Санкт-Петербурга в спорный период, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик оспаривает данный вывод суда, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности городу нежилого помещения 2-Н. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на совместный акт осмотра сторонами от 01.08.2017 спорного помещения, которым установлено, что в указанном помещении находится оборудование, предназначенное для обслуживания здания (трубы городской теплосети), а также отсутствие в ЕГРН сведений о собственнике помещения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2.1.14 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" (далее - Постановление N 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение Постановления N 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения".

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава Агентства предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

В силу пункта 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным полномочиям главного распорядителя бюджетных средств, относятся, в частности, формирование перечня подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Распоряжением Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.12.2007 N 186-р утвержден Порядок составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.2 Порядка при составлении бюджетной росписи главный распорядитель средств бюджета производит распределение бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период в детализации кодов классификации операций сектора государственного управления по подведомственным получателям бюджетных средств.

Агентство является подведомственным учреждением Администрации.

Статьей 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, которым является Агентство, отнесено составление и исполнение бюджетной сметы, внесение соответствующему главному распорядителю бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи, обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В спорный период получателем бюджетных средств от Администрации по целевой статье "Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга", являлось Агентство.

Таким образом, Агентство, являясь получателем бюджетных средств, обязано исполнить обязательство по возмещению расходов истца на содержание и ремонт нежилых помещений в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу в общем имуществе МКД, возникшее в силу закона.

При этом отсутствие договора на возмещение расходов по содержанию нежилых помещений с истцом само по себе не освобождает от оплаты фактически оказанных истцом, как управляющей организацией, услуг.

Доводы ответчика о том, что помещение 2-Н относится к общедомовому имуществу, а потому ответчик не обязан оплачивать расходы, относящиеся к данному нежилому помещению, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В настоящее время в ЕГРН, действительно, отсутствуют сведения о собственнике указанного помещения.

Однако отсутствие в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве на спорное помещение не исключает наличие ранее права государственной собственности на него.

Нахождение нежилого помещения 2-Н в собственности г. Санкт-Петербурга было подтверждено самим собственником. В открытых данных на государственном сайте г. Санкт-Петербурга размещена информация о том, что помещение 2-Н д. 6 пл. Никольская исключено из Реестра собственности г. Санкт-Петербурга 15.06.2018. Распечатка с сайта имеется в материалах дела.

При этом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области задолженность в отношении помещения 2-Н взыскана за период с 01.05.2017 г. по 15.06.2018 г., т.е. за период, предшествующий исключению помещения из реестра собственности г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, поскольку суд обязал ответчика оплатить долг и неустойку за тот период, когда собственником спорного помещения являлся город Санкт-Петербург, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания соглашаться с доводами жалобы о неправомерности предъявленного ответчику требования.

Размер взысканного с него долга и неустойки ответчик не оспаривает, контррасчет, опровергающий расчет истца, не представлен.

Все существенные для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-49592/2020 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова