Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-24862/21 по делу N А40-140299/2020

18 мая 2021 г.

дело N А40-140299/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 г. (резолютивная часть от 22.12.2020 г.) по делу N А40-140299/20

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН: 1157700012502) к АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (ОГРН: 1195081054310)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивер С.В. по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: Синюхин С.В. по доверенности от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец, заказчик) предъявила АО "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании пени в размере 56 647 руб. 59 коп. за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 1 государственного контракта от 31.10.2019 г. N 851- 0298/19/176 (шифр: НИР "Автомониторинг" - 2021).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.12.2020 г., изготовленным в полном объеме 12.03.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Госкорпорацией "Роскосмос" (заказчик) и АО "ЦНИИмаш" (головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 31.10.2019 N 851-0298/19/176 (шифр: НИР "Автомониторинг"-2021), согласно которому Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу на тему: "Системные исследования проблем информационно-аналитического обеспечения процессов стратегического и программно-целевого планирования в ходе выполнения мероприятий Федеральной космической программы России на 2016 - 2025 годы и предложения по их решению" (далее - ОКР) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 государственного контракта работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, календарным планом.

Согласно календарному плану к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 20.01.2020, цена этапа N 1 - 25 748 900,00 руб.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 государственного контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется Сторонами в соответствии с условиями государственного контракта в порядке и сроки, установленные государственным контрактом, Головной исполнитель представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт приемки этапа НИР и отчетные документы.

В установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа НИР и отчетные документы по этапу N 1 поступили Заказчику 17.12.2019 N 80-60709, Заказчик направил 20.01.2020 N КШ-1209 Головному исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки этапа НИР. Акт приемки этапа НИР и отчетные документы по этапу N 1 повторно поступили 30.01.2020 N 80-4715, акт приемки этапа НИР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 31.01.2020.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 11 дней (с 21.01.2020 по 31.01.2020).

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истец в адрес ответчика направил требование исх. от 18.06.2020 N ИХ-6072 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

Поскольку претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки на основании п. 8.3.3. госконтракта.

В соответствии с пунктом 8.3.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Согласно пункту 8.3.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно расчету истца неустойка по этапу N 1 составляет 56 647 руб. 59 коп., исходя из цены этапа N 1 - 25 748 900 руб., за период с 21.01.2020 г. по 31.01.2020 г.

Ответчик ссылается на неверный расчет неустойки.

Так ответчик указывает, что право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В этом случае не может быть взыскана неустойка со стороны, которая приостановила исполнение обязательства либо отказалась от исполнения обязательства (более того, она (эта сторона) может привлечь к ответственности другую сторону).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств в указанные периоды подтверждается материалами дела.

Ответчик указал, что работы по этапу N 1 были предъявлены к приемке в пределах установленного государственным контрактом срока, замечания устранены Головным исполнителем в минимальные сроки, в связи с чем, полагает, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения.

Кроме того, ответчик полагает, что включение в период просрочки исполнения обязательства 1 календарного дня (31.01.2020), потребовавшегося Заказчику для приемки выполненной работы и оформление итогов такой приемки, противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 15.10.2019 по делу N А40-236034/2018, а сами условия государственного контракта (абз. 5 п. 1.5, 2.1.6) являются заведомо невыгодными для Головного исполнителя.

Между тем, согласно пункту 1.1 государственного контракта Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу на тему: "Системные исследования проблем информационно-аналитического обеспечения процессов стратегического и программно-целевого планирования в ходе выполнения мероприятий Федеральной космической программы России на 2016 - 2025 годы и предложения по их решению" и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1.1 государственного контракта работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, календарным планом.

Согласно календарному плану к государственному контракту, срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 20.01.2020, цена этапа N 1 - 25 748 900,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 государственного контракта срок выполнения работ по государственному контракту включает в себя срок, требующийся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформление результатов такой приемки.

Головной исполнитель с учетом положений пункта 1.5 государственного контракта представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт приемки этапа НИР и отчетные документы (пункт 4.3 государственного контракта).

Согласно пункта 2.1.6 государственного контракта датой окончания выполнения работ по отдельным этапам государственного контракта является дата подписания Заказчиком акта приемки этапа НИР.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 государственного контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется Сторонами в соответствии с условиями государственного контракта в порядке и сроки, установленные государственным контрактом, Головной исполнитель представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт приемки этапа НИР и отчетные документы.

Первоначально акт приемки этапа НИР и отчетные документы по этапу N 1 представлены Головным исполнителем сопроводительным письмом от 17.12.2019 N80- 60709.

Согласно пункту 4.5 государственного контракта Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения акта приемки этапа НИР и отчетной документации принимает выполненные работы, оформляет результаты такой приемки или в случае обнаружения факта отступления Головного исполнителя от условий государственного контракта и требований ТЗ предъявляет Головному исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки этапа НИР, в котором указывает недостатки и сроки их устранения.

По результатам работы комиссии по приемке (экспертизе) результатов работ по этапу N 1 государственного контракта был выявлен перечень замечаний, в результате чего Госкорпорация "Роскосмос" письмом от 20.01.2020 N КШ-1209 возвратила в адрес АО "ЦНИИмаш" для доработки акт сдачи и отчетные материалы по государственному контракту.

Пунктом 4.6 государственного контракта предусмотрено, что недостатки устраняются в согласованный с Заказчиком срок, доработанные Головным исполнителем отчетные материалы этапа НИР с описью произведенных изменений в установленный срок предъявляются Заказчику и рассматриваются им в соответствии с пунктами 4.3 - 4.5 государственного контракта, при этом устранение недостатков Головным исполнителем не является основанием для увеличения сроков выполнения НИР (этапов НИР) и/или освобождения Головного исполнителя от ответственности за несвоевременное выполнение результатов этапа НИР. Акт утверждается Заказчиком после устранения недостатков, послуживших основанием для его не подписания.

Повторно акт приемки этапа НИР и отчетные документы по этапу N 1 направлены ответчиком в Госкорпорацию "Роскосмос" письмом от 29.01.2020 (вх. ГК "Роскосмос" от 30.01.2020 N 80-4715).

Акт приемки этапа НИР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 31.01.2020.

Таким образом, в установленный срок обязательстве по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 11 дней (с 21.01.2020 по 31.01.2020).

Следовательно, нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательства по спорному этапу НИР является просрочкой выполнения работ и основанием для начисления неустойки согласно пунктам 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта.

Приведенная ответчиком судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786) основана на иных фактических обстоятельствах дела.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Применение ГК "Роскосмос" при расчете штрафных санкций учетной ставки в размере 6% является правомерным, поскольку в данном случае, обязательства исполнены, и ставка применяется на дату исполнения обязательств, а не на дату принятия решения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению Ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на применение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного Постановления).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела неустойка, заявленная к взысканию с ответчика, начислена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, начисленная истцом неустойка не превышает размер неустойки, начисленной исходя их двукратной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о том, что работы по этапу N 1 государственного контракта были предъявлены Головным исполнителем к приемке Заказчику в пределах установленного государственным контрактом срока, а замечания устранены Головным исполнителем в минимальные сроки, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется, как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и условиям государственного контракта (пункты 1.5, 2.1.6, 4.3 - 4.6).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 г. (резолютивная часть от 22.12.2020 г.) по делу N А40-140299/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк